Справа № 2-1965/12
іменем України
"25" січня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Даниленко В.В.,
при секретарі - Дядейко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 129/к/08 від 02.04.2008року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав готівкою через касу 10800грн. на строк 8 місяців під 0,136% добових відсотка.
Для забезпечення договору, між кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»та ОСОБА_2 було укладено договір поручительства № 177/08 від 02.04.2008року договір поручительства ОСОБА_3 № 178/08 від 02.04.2008року .
Відповідно до п. 2.3 та 5.1.3 договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний повернути одержаний кредит та сплатити проценти за користування ним, своєчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до п. 1 договору поручительства № 177/08 від 02.04.2008року та договору поручительства № 178/08 від 02.04.2008року зобов'язані солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за договором № 129/к/08 від 02.04.2008року, який був укладений між кредитором та боржником ОСОБА_1
Крім того, відповідно до п. 4.1 договору поручительства № 177/08 від 02.04.2008року та договору поручительства № 177/08 від 02.04.2008року, поручителі зобов'язуються виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором в порядку та терміни, встановлені угодою, вказаною в п.1 даного договору.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідачі кредит в обсязі, передбаченому кредитним договором не погасили і станом на день подачі позову заборгованість відповідачів становить 12926,26 грн.
Пізніше представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, у зв»язку із виправленням помилки в розрахунку заборгованості по кредитному договору та відповідно введення нового розрахунку заборгованості (станом на 05.12.2011року), який є корегованим та правильним, а також беручи до уваги укладений ОСОБА_1 із Кредитною спілкою додаткового графіку розрахунків 14.04.2009року, що було реструктуризацією заборгованості. Отже заборгованість відповідачів становить 8093,61грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Представник Відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував протии позову, посилаючись на те, що позивач підвищив процентну ставку за виконання договору, чим порушив умови договору, а також чинне законодавство. Крім того, повідомлений про це відповідач, мав дати згоду на таке підвищення, чого зроблено не було. Вважає договір кредиту виконаним в повному обсязі, відповідно до квитанцій, що підтверджують оплату. На незаконні вимоги позивача, відповідачем була здійснена переплата.
Відповідач ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 129/к/08 від 02.04.2008року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 10800 грн. зі сплатою 0.136 % добових, на строк 8 місяців. Для забезпечення договору, між кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»з ОСОБА_2 було укладено договір поручительства № 177/08 від 02.04.2008року договір поручительства ОСОБА_3 № 178/08 від 02.04.2008року.
Відповідно до п. 2.3 та 5.1.3 договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний повернути одержаний кредит та сплатити проценти за користування ним, своєчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до п. 1 договору поручительства № 177/08 від 02.04.2008року та договору поручительства № 178/08 від 02.04.2008року зобов'язані солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за договором № 129/к/08 від 02.04.2008року, який був укладений між кредитором та боржником ОСОБА_1
Крім того, відповідно до п. 4.1 договору поручительства № 177/08 від 02.04.2008року та договору поручительства № 177/08 від 02.04.2008року, поручителі зобов'язуються виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором в порядку та терміни, встановлені угодою, вказаною в п.1 даного договору.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідачі кредит в обсязі, передбаченому кредитним договором не погасили і станом на день подачі позову заборгованість відповідачів становить 12926,26 грн.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 8093,61 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 80,94грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 216, 224 ЦПК України, -
Позов кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»заборгованість за кредитним договором у розмірі 8093,61грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»судові витрати у розмірі (80,94грн.+120,00грн.)=200,94грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Дарницький районний суд м.Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: