Справа № 2-2354/12
іменем України
"08" лютого 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Коренюк А.М.
при секретарі Вікуловій О.В.
з участю представника позивач ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_8
представника органу опіки та піклування
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Соловйової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій, що перешкоджають виконувати батьківські обов»язки по догляду та вихованню дитини -неправомірними, зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій, що перешкоджають виконувати батьківські обов»язки по догляду та вихованню дитини -неправомірними, зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 27.09.2008 року вони проживали в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. 14.03.2011 року відповідач самостійно без його на те згоди забрала дитину, переїхала жити до своїх батьків. З того часу він не має змоги бачитися з дитиною, приймати участь у її вихованні та спілкуванні з нею. При здійсненні ним намірів відвідати дочку, позивачка чинить йому перешкоди: відмовляє у побаченні. За захистом своїх батьківських прав він неодноразово звертався до правоохоронних органів, Служби у справах дітей як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із відповідними зверненнями (заявами, скаргами) тощо. Проте, незважаючи на це відповідач продовжує чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08 серпня 2011 року (а.с.28), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити - визнати дії ОСОБА_5 такими, що перешкоджають позивачу виконувати батьківські обов»язки по догляду та вихованню дочки -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов»язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні дочки та у спілкуванні з нею, не допускати дій та розмов проти батька дитини. З вимогами про визначення способу участі батька у вихованні дитини не звертався.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 04 липня 2011 року (а.с.29), позовні вимоги не визнав у цілому, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю та недоведеністю.
Представник третьої особи - Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Соловйова Н.М., діюча на підставі довіреності № 73/01 від 05.01.2012 року (а.с.30), позовні вимоги підтримала надала висновок органу опіки та піклування про доцільність вирішення спору від 02.02.2012 року (а.с.31-32).
Вислухавши пояснення сторін, з урахуванням висновку служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування щодо доцільності вирішення спору, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони -є колишнім подружжям. У шлюбі перебували з 27 червня 2008 року (а.с.6), який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року розірвано (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню дитину -дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Після припинення спільного проживання батьків, малолітня ОСОБА_7 проживає разом з матір»ю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.31-32, 33).
Між сторонами склалися складні психологічні відносини.
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов, проведеного спеціалістами служби у справах дітей за вказаною адресою встановлено, що для проживання, виховання та всебічного розвитку дитини створені всі необхідні умови, санітарно-гігієнічний стан квартири задовільний, квартира укомплектована необхідними меблями та побутовою технікою. Дитина проживає з матір»ю в окремій кімнаті, яка належним чином виконує свої батьківські обов»язки.
Судом із пояснень позивача та документальних даних (а.с.10, 11, 12, 34, 35-41) встановлено, що відповідач своїми діями чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, вважаючи такі дії неправомірними.
Так, захищаючи свої права щодо виховання дитини, він неодноразово звертався до правоохоронних органів, які постановами від 04.10.2011 року (а.с.10), від 21.03.2011 року (а.с.11), від 23.03.2011 року (а.с.12) відмовили у порушенні кримінальної справи; до Служби у справах дітей згідно звернень від 30.09.2011 року (а.с.34), від 03.01.2011 року (а.с.35), від 06.06.2011 року (а.с.36-37), від 23.03.2011 року (а.с.38-40, 41), в яких позивач порушує питання про чинення з боку відповідача дій, які перешкоджають йому як батьку виконувати обов»язки по вихованню дитини.
Якщо той з батьків, відповідно до ч.1 ст. 159 СК України, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 157 СК України, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач, як батько малолітньої ОСОБА_7, має позитивні характеризуючи данні, має бажання приймати активну участь у вихованні дитини, допомагати матеріально, враховуючи його особисту прихильність до доньки, психологічну прив»язаність й бажання бути батьком для неї, те, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини.
Суд, надавши правову оцінку висновку органу опіки та піклування про доцільність вирішення спору (а.с.84-85), вважає його таким, що повноцінно відповідає інтересам дитини.
Позивачем не ставиться питання про визначення судом способу участі батька у вихованні дитини, а тому суд, враховуючи принцип диспозитивності на підставі ст. 11 ЦПК України, не виходить за межі позовних вимог.
З урахуванням вказаних фактів як кожен окремо, так і в сукупності, суд вважає, що мати дитини не повинна чинити перешкоди у спілкуванні батьку з донькою, а тому необхідно зобов»язати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні дитини та у спілкуванні з нею.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
На підставі вищевикладеного, ч.ч. 2, 3 ст. 157, ч.1 ст. 159 СК України, та керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 174, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій, що перешкоджають виконувати батьківські обов»язки по догляду та вихованню дитини -неправомірними, зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини -задовольнити.
Визнати дії ОСОБА_5 такими, що перешкоджають ОСОБА_4 виконувати батьківські обов»язки по догляду та вихованню дочки -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов»язати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні ОСОБА_7 та у спілкуванні з нею, не допускати дій та розмов проти батька дитини.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішення невідкладно надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.
Суддя: Коренюк А.М.