Справа № 0614/1746/2012
24 липня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Міхненка С.Д.
секретаря - Ільніцької С.В.
за участю позивача , представника відповідача
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " про визнання дій щодо підвищення процентної ставки по кредитному договору неправомірними, зробити перерахунок кредитних виплат по базовій процентній ставці згідно умов договору , зобов'язати зробити розрахунок за процентною ставкою , яка була встановлена в момент підписання кредитного договору з моменту підвищення даної процентної ставки ,-
06 червня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк".
З підстав передбачених ст.ст. 215,236,536,638,652,1054,1055,1056-1 ЦК України просить визнати дії банку щодо підвищення процентної ставки по кредитному договору неправомірними , зробити перерахунок кредитних виплат по базовій процентній ставці згідно умов договору, зобов'язати зробити розрахунок за процентною ставкою , яка була встановлена в момент підписання кредитного договору з моменту підвищення даної процентної ставки.
Пояснила , що 19 січня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № ZRRWAK00120129.
Згідно умов договору відповідач зобов'язувався надати позивачеві кредитні кошти на покупку автомобіля у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на строк по 18 січня 2012 року у розмірі 38570 грн.
З самого початку позивач сумлінно сплачувала кошти по тілу кредиту та відсотки згідно умов договору.
В порушення п.2.3.1 умов ОСОБА_2 відповідач з жовтня 2009 року підвищив розмір процентної стави про що позивач дізналася лише після закінчення строку дії кредитного договору.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала , пояснила , що оскільки право банку збільшити процентну ставку шляхом надсилання відповідного повідомлення було реалізовано до набрання чинності Закону України № 6661-V1 від 12.12.2008 року , тому банк діяв відповідно до умов укладеного з позивачем ОСОБА_2 та в рамках чинного законодавства України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача , представника відповідача, вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що 19 січня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір ZRRWAK00120129 ? відповідно до умов ОСОБА_2 банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок у розмірі 38570 грн. для купівлі автомобіля. Строк дії договору по 18 січня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,34 % на місяць, 1% винагороди за надання фінансового інструмента від суми виданого кредиту у момент надання кредиту , 0,14 % від суми виданого кредиту.
Пунктом 2.3.1. ОСОБА_2 передбачено , що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні , встановленого на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий ( резервний ) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідні валюті ( по статистиці НБУ ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом семи календарних днів до вступу в чинність зміненої процентної ставки.
З матеріалів справи вбачається , що при укладені договору відповідно до вимог ст.ст. 1047-1052, 1054 ЦК України сторонами досягнуто згоди уз усіх істотних умов договору: мета , сума і строк кредиту , умови та порядок його видачі та погашення , види ( способи ) забезпечення зобов'язань позичальника , відсоткової ставки , порядок плати за кредит , порядок зміни та припинення дії договору , відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, кредитний договір укладений в письмовій формі , сторони кредитного договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін біло вільним і відповідало їхній внутрішній волі.
Добровільно уклавши кредитний договір з відповідачем , позивач погодилась з умовами цього договору, оскільки будь -яких змін та доповнень до договору не внесено.
Посилання ОСОБА_1 на Закон України № 6661-V1 від 12.12.2008 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку »не має правового значення , оскільки ч.1 ст.5 ЦК України передбачено , що акти цивільного законодавства регулюють відносини , які виникли з дня набрання ними чинності.
З врахуванням того, що сторонами 19 січня 2007 року при укладені кредитного договору на власний розсуд шляхом вільного волевиявлення визначено умови договору, зокрема щодо можливості підстав і порядку зміни процентної ставки за користування кредитом , а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Дані обставини були предметом дослідження апеляційного суду Житомирської області.
Ухвалою суду від 15 травня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено в позові до ПАТ КБ «Приватбанк »про визнання п.2.3.1. договору від 19.01.2007 року недійсним.
Ухвала суду набрала законної сили та на момент розгляду справи є чинною.
Керуючись ст.ст. 3,11,60,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 627, 1047-1052, 1054 ЦК України , -
В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " про визнання дій щодо підвищення процентної ставки по кредитному неправомірними , зробити перерахунок кредитних виплат по базовій процентній ставці згідно умов договору , зобов'язати зробити розрахунок за процентною ставкою , яка була встановлена в момент підписання кредитного договору з моменту підвищення даної процентної ставки - відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
ОСОБА_3