Справа № 0614/1999/2012
24 липня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Міхненка С.Д.
секретаря Ільніцької С.В.
за участю представника позивача -ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -ОСОБА_3 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 червня 2012 року № 37 та закриття провадження у справі , -
Позивач 06 липня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів .
З підстав передбачених ст.ст. 18, 99,104,106 КАС України ст.ст. 9,251,252,276,287,288,289,293 КУпАП просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 18 червня 2012 року № 37 та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю., пояснила , що 08 червня 2012 року виконавчої дирекцією Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було складено акт перевірки по коштам Фонду , яким встановлено порушення ПАТ «ОСОБА_2 паперова фабрика -ВАЙДМАНН »( далі ПАТ ) Постанови КМУ від 26 вересня 2001 року «Про обчислення середньої заробітної плати ( доходу , грошового забезпечення ) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним старуванням ».
08 червня 2012 року головним спеціалістом КРВ Житомирського обласного відділення Фонду ОСОБА_5 був складений протокол відносно головного бухгалтера ПАТ ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП і в подальшому постановою про накладення адміністративного стягнення від 18 червня 2012 року № 37 на ОСОБА_4 директором ОСОБА_2 міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
Вважає , що постанова про накладення стягнення винесена з порушенням вимог закону , оскільки статтею 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням »передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу).
Відповідно до статті 37 Закону допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується особам в розмірі - 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу) - застрахованим особам, віднесеним до 1 - 4 категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Крім того постанова ухвалена без дослідження заперечень , які подані головою правління ПАТ по акту перевірки.
Представник відповідача заперечила по суті позову. Пояснила , що постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам закону , винесена на підставі протоколу та акту перевірки ПАТ , який складений 08 червня 2012 року головними спеціалістами КРВ.
Під час перевірки були встановлені порушення порядку використання страхових коштів Фонду , п.20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001 року за № 1266 , а саме нараховувалась оплата нічних години зміни , яка закінчувалась на наступний день після дати закриття листка непрацездатності. Загальна сума переплат по листкам непрацездатності становить -702,36 грн.
Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що 08 червня 2012 року головним спеціалістом КРВ Житомирського обласного відділення Фонду ОСОБА_5 був складений протокол відносно головного бухгалтера ПАТ ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.165 -5 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_4 в період часу з 01 січня 2011 року по 01 січня 2012 року невірно визначила кількість годин для оплати тимчасової непрацездатності згідно графіку роботи підрозділу, а саме нараховувалась оплата нічних годин зміни , яка закінчувалась на наступний день після дати закриття листка непрацездатності і як наслідок завищені витрати на суму 702,36 грн., які відображені 19 січня 2012 року в звіті за 2011 рік .
Постановою від 18 червня 2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-5 КУпАП
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року, складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП.
Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.
Позивач не надав суду обґрунтованих доказів щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-5 КУпАП.
Однак як встановлено судом виявлені порушення були допущені позивачем в період часу з 10.01.2011 року по 15.07.2011 року .
Статтею 38 КУпАП передбачено , що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.
Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 30 травня 2001 року № 7-р/п/2001 положення частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, слід розуміти так, що передбачені цією статтею строки не застосовуються у випадках притягнення юридичних осіб до відповідальності за порушення валютного чи податкового законодавства.
На підставі викладеного суд приходить до висновку , що при накладені адміністративного стягнення відповідачем були порушені строки притягнення до відповідальності, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2 КАС України , ст.ст. 122, 280,283, 289 КУпАП ,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 18 червня 2012 року № 37 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.165-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
Справу про адміністративне правопорушення - закрити
Постанова Малинського районного суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_6