Справа № 1- 418
2012 рік
15 жовтня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.
з участю прокурора - Павчука С.С.
з участю захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівців, росіянки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працювала молодшою медсестрою дитячої міської лікарні, в даний час не працює, раніше несудимої, проживаючої в АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_2 07 квітня 2012 року приблизно о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, після конфлікту, який виник на побутовому ґрунті між нею та чоловіком ОСОБА_4, умисно нанесла йому з достатньою силою один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, ускладнене пневмотораксом та кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1123 від 26 червня 2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала частково і пояснила, що потерпілий ОСОБА_4 її чоловік, з яким вони 30 грудня 2010 року зареєстрували шлюб, разом з її неповнолітньою донькою від першого шлюбу ОСОБА_3 проживають в квартирі АДРЕСА_1. У них з чоловіком ОСОБА_4 нормальні відносини.
07 квітня 2012 року після обіду в своїй квартирі вони разом з ОСОБА_5 сиділи на кухні, вживали спиртні напої, всі були в стані алкогольного сп'яніння. Кухня дуже маленька, тому вони сиділи за нерозкладним столом-метеликом, біля якого був прохід шириною 40-50 см і далі кухонна стінка. В ході бесіди ОСОБА_4 з ОСОБА_5 почали розмову про жінок та дівчат, на що вона сказала чоловікові, що якщо він буде їй зраджувати, то вона його заріже, після чого взяла ніж, який лежав позаду неї на тумбочці та замахнулась правою рукою на чоловіка, але ніякого умислу наносити йому удари ножем у неї не було. Вона розмовляла по мобільному телефону, коли чоловік попросив передати йому цигарки, які лежали позаду неї на тумбочці, однак не це не відреагувала. В цей час він потягнувся за цигарками, вона не відчула як до його плеча доторкнувся ніж, який був у неї в руках. Чоловік закурив цигарку та сказав ОСОБА_5, що вона його подряпала ножем. Тоді вона побачила на ножі кров, кинула його та з переляку вибігла на вулицю. Походила навкруги будинку, коли піднімалась, то ОСОБА_4 забирали вже лікарі швидкої медичної допомоги. Не заперечує, що проникаюче ножове поранення потерпілому нанесла вона, але вона це зробила з необережності, а не умисно. ОСОБА_5 викликав працівників міліції та швидку допомогу, її одразу забрали в міліцію. Вона написала явку з повинною, де вказала, що умисно нанесла удар ножем чоловікові, так як працівники міліції сказали їй, що він помер, однак вона нанесла удар ножем ненавмисно, він сам наткнувся на ніж. Щиро розкаюється в скоєному, просить не позбавляти її волі, запевнила суд, що більше ніяких правопорушень вчиняти не буде. Визнала заявлений прокурором цивільний позов, згідна відшкодувати за перебування потерпілого на лікуванні в лікарні суму 4056 грн. 82 коп.
Крім часткового визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її вина в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що з дружиною ОСОБА_2 та її донькою вони проживають в її квартирі АДРЕСА_1, інколи між ними виникали конфлікти з його вини, дружина викликала працівників міліції.
07 квітня 2012 року після обіду з його товаришем ОСОБА_5 сиділи на кухні за не розкладеним столом-метеликом, біля стола був прохід 40-50 см, а далі кухонна стінка. Кухня у них дуже маленька, тому вільного місця майже немає. Вони вживали спиртні напої, всі були в стані сп'яніння. Дружина дуже ревнива і коли вони з ОСОБА_5 почали розмову про жінок та дівчат, вона сказала, що якщо він буде їй зраджувати, то вона його заріже. В цей час вона стояла біля тумбочки, де знаходився кухонний ніж та цигарки, при цих словах взяла в руки ніж. Він сказав, щоб вона заспокоїлась, однак не бачив, чи вона поставила ніж на місце. Він попросив у дружини цигарки, які лежали на тумбочці позаду неї, однак вона на це не відреагувала. Тоді він сам припіднявся на стільці, потягнувся і взяв цигарки, сів на своє місце, закурив, побачив подряпину та сказав ОСОБА_5, що дружина його подряпала, однак в той момент, коли він брав цигарки, він не бачив у неї в руках ніж. Після цього відчув тепло і побачив, що футболка була в крові, кров капала на штани. Дружина, побачивши кров, злякалась та вибігла з дому. ОСОБА_5 на його прохання викликав швидку медичну допомогу, його перев'язали та забрали в лікарню, де він знаходився на лікуванні, йому робили операцію, так як у нього було ножове поранення грудної клітини з пошкодженням легені. У нього немає претензій до дружини, тому що він сам наткнувся на ніж, коли вставав за цигарками. Вони проживають у мирі і злагоді, зараз вона допомагає йому працювати. Вважає, що дружина не винна, в усьому винен він. Просить її не карати, не позбавляти волі, так як без неї він не зможе жити.
Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 07 квітня 2012 року з 17 години він знаходився в гостях вдома у ОСОБА_2, вони втрьох сиділи на кухні, вживали спиртні напої. Кухня маленька, вони всі сиділи за столом-метеликом, який був не розкладений, він сидів біля вікна, ОСОБА_4 сидів навпроти, біля нього ОСОБА_2 Вони з ОСОБА_4 розмовляли про жінок, сиділи за столом, а ОСОБА_2 під час цієї розмови встала, взяла в праву руку ніж, який був на тумбочці кухонного набору, і сказала чоловікові, щоб він не дивився на жінок і не ходив до них, бо вона його заріже. Однак ці її слова він не сприймав як реальну загрозу, так як вона не змогла б цього зробити. Він не бачив як саме підсудна нанесла удар потерпілому, так як не дивився на них, розмовляв по мобільному телефону. Він це зрозумів тільки тоді, коли у ОСОБА_4 сильно почала текти кров, футболка була в крові. Коли ОСОБА_2 побачила кров, то вибігла з дому, ніж лежав на підлозі, коли вона його кинула, він не бачив. ОСОБА_4 почав тяжко дихати і тому він викликав швидку медичну допомогу, потерпілого забрали в лікарню, він також поїхав з ним. ОСОБА_2 в цей час вдома не було. На досудовому слідстві він давав інші покази, тому що був в шоковому стані. При проведенні відтворення з його участю він давав такі ж покази, які є вірними.
Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він працює оперуповноваженим СКР Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, 07 квітня 2012 року перебував в складі слідчо-оперативної групи. В чергову частину Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що в лікарню доставлена особа з ножовим пораненням. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_2, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, нанесла удар ножем своєму чоловіку ОСОБА_4 під час розпивання спиртних напоїв. Вони виїхали за адресою їх проживання, підсудна ОСОБА_2 стояла під дверима квартири, після чого вони доставили її в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, де вона розповіла, що вони з чоловіком та його другом розпивали спиртні напої, між нею та чоловіком виник конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, вона взяла ніж та нанесла йому удар в область плеча, а потім пішла з квартири, також вона добровільно написала явку з каяттям, де зазначила ці ж обставини. Ключів від квартири у неї не було, поводила вона себе нормально.
Свідок ОСОБА_7 в ході досудового слідства, покази якої були перевірені в судовому засіданні (а.с.121), показала, що вона працює медичною сестрою в обласній клінічній лікарні. 07 квітня 2012 року о 08 годині вона заступила на чергування, в цей же день десь о 19 годині 37 хвилин на кареті швидкої медичної допомоги був доставлений ОСОБА_4 з ножовим пораненням. Коли вона в оглядовій запитала його про те, що сталося, то ОСОБА_4 пояснив їй, що під час сварки його дружина ОСОБА_2 вдарила ножем. Також ОСОБА_5, який був разом з ОСОБА_4, сказав їй, що знаходився у них вдома, під час конфлікту дружина ОСОБА_4 вдарила свого чоловіка ножем, після чого ОСОБА_5 показав їй ніж, який був в пакеті та на якому знаходились краплі бурого кольору. Вона забрала речі, які були у ОСОБА_4, а також ніж, які потім видала працівникам міліції в присутності понятих.
Свідок ОСОБА_8 в ході досудового слідства, покази якого також були перевірені в судовому засіданні (а.с.124-125), показав, що він працює хірургом в торакальному відділенні обласної клінічної лікарні. 07 квітня 2012 року перебував на чергуванні, біля 20 години до них був доставлений ОСОБА_4 з ножовим пораненням. Оглянувши його, відразу направив в операційну для проведення операції, так як було проникаюче поранення і рана кровоточила. ОСОБА_4 пояснив йому, що його вдарила ножем дружина ОСОБА_2 Удар був нанесений зверху вниз, враховуючи отримані потерпілим тілесні ушкодження.
Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_9, покази якого були перевірені в судовому засіданні (а.с.127), показав, що 17 квітня 2012 року він був присутній в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події з участю потерпілого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1. Потерпілий при відтворенні пояснив, що 07 квітня 2012 року на кухні він перебував з дружиною ОСОБА_2 та своїм товаришем ОСОБА_5. Під час розпивання спиртних напоїв між ним та дружиною виник словесний конфлікт, він сидів на стільці, а дружина стояла перед ним, вона взяла в руки ніж, який лежав на тумбочці кухонної стінки, і почала ним розмахувати перед ним, однак на це він не звертав уваги. Потім він припіднявся за цигарками та відчув удар ножем в область лівої сторони грудної клітини.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими доказами по справі, зокрема:
- рапортом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 07 квітня 2012 року про те, що 07 квітня 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 під час сімейної суперечки ОСОБА_2 вдарила кухонним ножем свого чоловіка ОСОБА_4 в ліву частину грудної клітини, внаслідок чого він був доставлений в обласну клінічну лікарню з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини, пошкодження легені (а.с.6);
- протоколом огляду місця події від 08 квітня 2012 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, де виявлено у ванній на килимку на підлозі нашарування бурого кольору неправильних форм, на дні ванни наявні численні бризки крові. На кухні біля вікна стоїть стіл, на якому посуд із залишками їжі, біля стола з лівого боку на підлозі знаходяться футболка та светр синього кольору з наявними слідами бурого кольору у лівій верхній частині та поріз розміром 2 см. В кімнаті на підлозі лежать джинсові брюки синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Вилучено чоловічі футболку, светр та брюки, килимок, стакани, стопку та пляшку пива (а.с.7-19);
- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 727 від 20 квітня 2012 року, згідно якого на джинсових штанах, наволочці, футболці, які вилучені при огляді місця події, знайдено кров людини групи АВ (ІV), що не виключає належність крові особі з групою крові АВ, зокрема потерпілому ОСОБА_4, походження крові від ОСОБА_2 не виключається у вигляді домішка (а.с.37-41);
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 91 від 07 травня 2012 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук підсудної ОСОБА_2 виявлено невелику кількість клітин травматичного походження, присутність клітин ОСОБА_4 виключається, слідів крові в піднігтьовому вмісті не виявлено (а.с.47-50);
- протоколом добровільної видачі від 07 квітня 2012 року, згідно якого медична сестра обласної клінічної лікарні ОСОБА_7 в присутності понятих видала кухонний ніж з довжиною леза 13 см, з яким бригада швидкої медичної допомоги доставила в лікарню ОСОБА_4 та яким з його слів йому було нанесено удар ОСОБА_2 (а.с.52);
- висновком комплексної криміналістичної експертизи № 323-1, 0493-К, 0494-К від 07 травня 2012 року, згідно якого на представленому ножі виявлено сліди крові, яка належить людині. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 та у вигляді домішку від ОСОБА_2 Наданий на дослідження ніж, виданий ОСОБА_7, є ножем господарсько-побутового значення, виготовлений заводським способом, не являється холодною зброєю (а.с.57-65);
- висновком медико-криміналістичної експертизи № 130-МК від 21-26 червня 2012 року, згідно якого проводилось дослідження предметів одягу ОСОБА_4 і на наданій футболці темно-синього кольору, светрі темно-синього кольору виявлено пошкодження, які виникли одномоментно внаслідок одноразової колено-різаної дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух з добре вираженими гранями товщиною до 0,2 см, лезо шириною на рівні занурення не менше 1,7 см та середнім ступенем гостроти заточки. При правильно надітому одязі, проекції ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_4, з пошкодженнями, які виявлені на його одязі (футболці та светрі) співпадають. Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені виникло цілком ймовірно як від дії наданого на експертизу ножа, так і від будь-якого іншого травмуючого предмету з подібними конструктивними особливостями та метричним параметрами (а.с.70-74);
- протоколом огляду від 25 червня 2012 року, в ході якого проведено огляд предметів одягу, що належать потерпілому ОСОБА_4, зокрема: кофти, джинсових штанів, наволочки, чоловічої футболки, на яких виявлені пошкодження, а також ножа (а.с.76-77);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 08 квітня 2012 року, в якому вона власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції, вказала, що 07 квітня 2012 року близько 15 години під час розпивання спиртних напоїв за місцем проживання, розізлившись на свого чоловіка ОСОБА_4, кухонним ножем нанесла йому удар в область грудей, після чого вибігла з дому (а.с.83);
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 613 мд від 10-11 квітня 2012 року та висновком судово-медичної експертизи № 1123 втор. від 26 червня 2012 року, якими підтверджується, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні торакальної хірургії обласної клінічної лікарні з 07 квітня 2012 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, пневмоторакс, підшкірна емфізема, кровотеча. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, ускладненого пневмотораксом та кровотечею, виникло в результаті дії гостро-колючого предмета, можливо ножа, по строку та обставинах може відповідати 07 квітня 2012 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя. Не виключається можливість виникнення даних тілесних ушкоджень у потерпілого, який знаходився у напівсидячому або близькому до нього положенні (а.с.87-88, 105-107). Даний висновок повністю підтвердив в судовому засіданні
допитаний експерт ОСОБА_11;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події і фотознімками до нього від
17 квітня 2012 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 на місці показав та розказав в присутності понятих і судово-медичного експерта про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ввечері 07 квітня 2012 року на кухні квартири АДРЕСА_1 дружиною ОСОБА_2 (а.с.89-92);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 квітня 2012 року, в ході якого підсудна ОСОБА_2 на місці показала та розказала в присутності понятих і судово-медичного експерта про обставини нанесення нею ножем тілесних ушкоджень чоловікові ОСОБА_4 (а.с.93-98);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_5 на місці показав та розказав в присутності понятих і судово-медичного експерта про обставини нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ввечері 07 квітня 2012 року на кухні квартири АДРЕСА_1 його дружиною ОСОБА_2 (а.с.99-102).
Таким чином, всі наведені докази повністю підтверджують вину підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і суд вважає, що її дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки вона умисно нанесла один удар ножем потерпілому ОСОБА_4 в область грудної клітини зліва, спричинивши йому проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням легені, ускладненого пневмотораксом та кровотечею, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1123 втор. від 26 червня 2012 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
При цьому суд не приймає до уваги покази в судовому засіданні підсудної ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про те, що вона не наносила умисно удар ножем в область грудної клітини, потерпілий сам, піднявшись на стільці за цигарками, наштовхнувся на ніж, який підсудна тримала в руці, вважає їх безпідставними, як обраний ними спосіб захисту, оскільки вони спростовуються їх же показами в ході досудового слідства в якості підозрюваної, потерпілого, явкою із зізнанням підсудної, в яких вони вказували про те, що удар нанесений умисно, ці покази вони давали без будь-якого тиску з боку працівників міліції, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_12, а також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні про те, що як ОСОБА_2, так і ОСОБА_4 з самого початку пояснювали, що удар був нанесений умисно, що суд приймає як належні докази, оскільки вони послідовні, правдиві, об'єктивно підтверджуються іншими доказами, зокрема, висновками судових експертиз, в тому числі судово-медичною, в яких вказано, що удар нанесений зі значною силою. Це підтвердив в судовому засіданні також судово-медичний експерт ОСОБА_11, який не виключив теоретичну можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень при таких обставинах, як зазначали в судовому засіданні підсудна і потерпілий, однак це практично є малоймовірним.
Суд вважає, що заявлений прокурором цивільний позов на суму 4056 грн. 82 коп. підлягає до задоволення, з підсудної ОСОБА_2 на користь обласної комунальної установи Головного управління Чернівецької обласної державної адміністрації "Чернівецька обласна клінічна лікарня" належить стягнути суму 4056 грн. 82 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 з 07 по 18 квітня 2012 року за 11 ліжко-днів у відділенні торакальній хірургії Чернівецької обласної клінічної лікарні, що підтверджується довідкою № 818 від 27 червня 2012 року (а.с.170), так як її винними діями було завдано тілесних ушкоджень потерпілому, внаслідок чого він знаходився на лікуванні, ці витрати по закону вона повинна відшкодувати повністю, з чим погодилась, визнавши повністю позов в судовому засіданні.
При обранні підсудній ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, що він відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що вона даний злочин вчинила в стані алкогольного сп'яніння, що судом визнається як обставина, яка обтяжує її покарання; що вона з'явилась із зізнанням, визнала свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні фактично в нанесенні тілесних ушкоджень, своїми показами на досудовому слідстві сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, протиправну поведінку в деякій мірі самого потерпілого, що спонукало її до вчинення злочину, що судом визнаються як обставини, які пом'якшують її покарання; обставини скоєння злочину та прохання потерпілого не карати суворо, не позбавляти волі, а також особу винної, що вона раніше несудима, ні в чому протиправному поміченою не була, працювала, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, її вік, сімейний стан, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня донька, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-325 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною за ст. 121 ч.1 КК України та призначити їй покарання за цією статтею п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласної комунальної установи Головного управління Чернівецької обласної державної адміністрації "Чернівецька обласна клінічна лікарня" витрат на стаціонарне лікування з 07 по 18 квітня 2012 року за 11 ліжко-днів у відділенні торакальній хірургії потерпілого ОСОБА_4 в сумі 4056 гривень 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення комплексної криміналістичної експертизи та дактилоскопічної експертизи в сумі 2059 гривень 44 копійки.
Речові докази по справі: кофту темно-синього кольору, джинсові штани синього кольору, футболку темно-синього кольору, наволочку, два стакани, стопку, які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанцій № 2443 та № 2505 від 26 червня 2012 року, повернути потерпілому ОСОБА_4; ніж та пляшку пива "Zibert", які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанцій № 2443 та № 2505 від 26 червня 2012 року, знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК