Справа № 2-2359
2012 рік
22 жовтня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Посилався на те, що 01 січня 2009 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 100000 грн., які він зобов'язався повернути в строк до 01 січня 2012 року, про що написав власноручно розписку.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак у встановлений строк відповідач борг не повернув, на його прохання про повернення боргу ніяким чином не відреагував та в усній формі відмовився сплатити борг.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 100000 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явились, представник надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 01 січня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу гроші в сумі 100000 грн., які він зобов'язався повернути в строк до 01 січня 2012 року, про що написав розписку (а.с.14).
Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
До 01 січня 2012 року кошти позивачу ОСОБА_1 відповідачем не було повернуто, на його неодноразові звернення відповідач ОСОБА_2 гроші не повернув і до даного часу, що визнав в своїй письмовій заяві суду.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача ОСОБА_1 кошти за договором позики в сумі 100000 грн., задовольнивши повністю позовні вимоги.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530,1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК