Справа № 1-531
2012 рік
17 жовтня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.
з участю прокурора - Мустеци І.В.
з участю захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживає з бабусею, непрацюючого, раніше несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
Неповнолітній ОСОБА_2 з червня по серпень 2012 року проводив внутрішні ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, знав розташування будинку і схованку ключів вхідних дверей.
04 серпня 2012 року о 23 годині 50 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_3 виїхав на відпочинок, переліз через паркан на подвір'я його будинку АДРЕСА_2, з місця схованки у водостічній ринві взяв ключ, яким відкрив замок вхідних дверей, проник всередину цього будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3, а саме: ноутбук "Асер асріre 5542-304g50mn" та зарядний пристрій до нього "Leteon acer model pa1650-02" в комплекті загальною вартістю 4000 грн., кросівки чоловічі коричневого кольору 42 розміру "YLE" вартістю 1200 грн., спортивні рукавички "Діадора" вартістю 150 грн., мобільний телефон марки "Самсунг Дуос" вартістю 700 грн., мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 150 грн., роутер "ТР-LINK" s/n 11A6450122 вартістю 400 грн., а всього майна на суму 6600 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що протягом червня - серпня 2012 року він в складі бригади проводили ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 01 серпня 2012 року власник цього будинку повідомив, що їде відпочивати в Крим, а двері в будинок їм відкривав його батько. Він помітив, де той ховає ключ від вхідних дверей у водостічній ринві будинку.
04 серпня 2012 року він залишився ночувати у своєї матері, яка проживає в АДРЕСА_3, так як у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з будинку АДРЕСА_2. Після 23 години він вийшов з квартири і на таксі поїхав на вулицю Бережанську. Приблизно о 23 годині 50 хвилин він переліз через огорожу на подвір'я будинку, з ринви взяв ключ, яким відчинив замок вхідних дверей та зайшов всередину. З кімнати, коридору та кухні будинку він таємно викрав ноутбук з зарядним пристроєм, роутер, спортивні рукавички, чоловічі кросівки, два мобільних телефони "Самсунг", які належать потерпілому ОСОБА_3, з їх вартістю в сумі 6600 грн. згоден. З викраденими речами вийшов з будинку, зачинив замок дверей ключем, який поклав в ринву. Вийшовши на вулицю, на таксі доїхав додому до матері на вулицю Українську м. Чернівців. Один мобільний телефон він загубив, другим користувався. Ноутбук та роутер заховав вдома в селі Горошівці. Через деякий час ноутбук продав знайомому ОСОБА_5, який проживає в селі, а телефон марки "Самсунг Дуос" на ринку в м. Чернівці, гроші витратив на власні потреби. Кросівки та рукавички залишив собі. Шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував повністю. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в таємному викраденні чужого майна повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які він визнав об'єктивними і достовірними, їх не заперечує.
Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки він приблизно о 23 годині 50 хвилин 04 серпня 2012 року проник в будинок АДРЕСА_2, який належить потерпілому ОСОБА_3, звідки таємно викрав належне йому на праві власності майно на суму 6600 грн., завдавши потерпілому шкоди на цю суму.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що він згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що він з'явився із зізнанням, повністю визнав свою вину, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, потерпілому повністю відшкодовано спричинену шкоду, злочин вчинив, будучи неповнолітнім, що судом визнаються як обставини, які пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, сімейний стан та стан здоров'я, що він раніше не судимий, даний злочин вчинив вперше, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч.3 КК України, і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321 -325 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за цією статтею з застосуванням ст. 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі -ноутбук "Асер асріre 5542-304g50mn" та зарядний пристрій до нього, кросівки чоловічі "YLE", спортивні рукавички "Діадора", роутер "ТР-LINK", які повернуті потерпілому ОСОБА_4, залишити йому за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК