№ 1-303/12
27 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого-судді Волошина С.О.
при секретарі Кушнірюк Ю.Г.
з участю : прокурора Солдатова О.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці, працівника Збройних Сил України, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці, будучи службовою особою, відповідальною за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства КЕВ м. Чернівці, в порушення вимог п.п. 6.2.10, 6.3.20, 6.3.33, 6.3.34 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», п. 2.2.18 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 1.1.34 «Правил устройства электроустановок», п.п. 1.2, 4.8 посадової інструкції та Положення про енергетичну службу РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці, а також додатку 3 до п. 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації військових електроустановок», п.п. 1, 2 «Положення про район електричних мереж квартирно-експлуатаційної служби»та п. 5.7 «Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України», неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не встановив такий порядок, який би убезпечив від нещасних випадків щодо ураження електричним струмом та аварій в роботі електроустановок, не організував своєчасне виконання ремонтів та профілактичних оглядів електрообладнання, апаратури та мережі, не вів Журнал дефектів і неполадок та протягом часу з 11.11.2010 р. по 11.05.2011 р. не огладав трансформаторну підстанцію закритого типу № 580, розташовану на території вивільненого військового містачка № 106 по вул. Луковецькій, 2, в м. Чернівці, не забезпечив зачинений стан зовнішніх дверей та дверей комірок розподільчого пристрою РУ-10кВ вказаної підстанції на замок, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, своєчасно зазначені порушення не усунув, що спричинило тяжкі наслідки -загибель військовослужбовця військової частини А0264 солдата строкової служби ОСОБА_3
Так, 11.05.2011 р., ОСОБА_3, перебуваючи у складі добового наряду по охороні вивільненого військового містечка № 106 у якості днювального і знаходився на маршруті патрулювання, безперешкодно увійшов через незамкнені вхідні двері до приміщення РУ-10 кВ, де отримав ураження технічним електрострумом з переважаючою дією вольтової дуги, тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді опікових ран 96% поверхні тіла, від яких настала смерть ОСОБА_3
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав частково і показав, що 11.05.2011 р., біля 13.00 год., він отримав від Качинського -головного інженера, повідомлення про те, що на підстанції № 580 пропала напруга, яка є транзитною в забезпеченні енергією міста.
Качинський виїхав на місце і доповів, що солдат строкової служби заліз в комірку КСО РУ-10КВ. Він з електриком Бунько приїхали на місце, де був начальник РЕМ Харабара, Качинський, Комов і начальник по ТБ «Обленерго». Були також командир В/Ч, працівники МНС.
Коли він приїхав, двері в РУ-04, валялися на землі, а на РУ-10КВ на дверях був замок і на ньому 2 петлі, одна з яких зірвана.
Посаду начальника РЕМ він займає з 2006 року і в своїй діяльності керується: - Положенням про органи квартирно-експлуатаційного відділу міжнародної оборони СРСР 1977 р., яка діє і понині; - наказом № 16 заступника міністра оборони СРСР по будівництву і розквартируванні військ від 07.02.1977 р.
Балансоутримувачем електроустановки, яка розташована на території військової частини є МО і за його збереження відповідає військова частина.
В січні 2011 року він здійснював огляд кабельних мереж, а кабельні мережі 10 КВ віднесені до МіськРЕМу.
Трансформаторні підстанції він мав оглядати раз в місяць, а там де немає людей - 1 раз в півроку. Ту підстанцію вони оглядали в січні 2011 року. Двері були на замку і всі комірки зачинені. Він зробив відмітку в журналі і все.
ТП 580 знаходиться на балансі «Обленерго»і за кабелями, які є на території військового містечка, мав доглядати міський РЕМ.
В подальшому підсудний виявив бажання доповнити дані раніше показання і визнав, що дійсно, перевірка згідно того графіка не проводилася, бо він думав що та лінія не під напругою. Останній раз проводив перевірку в січні 2011 року. ТП 580 повітряні і кабельні лінії згідно графіка щомісячно не перевіряв, тому свою вину визнає частково.
В скоєному щиро розкаюється і просить суворо не карати.
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, його вина в повному обсязі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає об'єктивними та достовірними.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні свої показання, дані на досудовому слідстві підтвердила повністю і показала, що про факт загибелі сина дізналася від знайомих з міста Славінська. Їх син проходив службу з її сином. Вони дали телефон командування, сказавши, що син після враження електрострумом в тяжкому стані. На службу син не скаржився.. Перед тим вона вислала сину значну суму - 700 грн., для придбання телефону. Син дзвонив, що придбав б/в телефон і ще залишилися гроші. На диспансерних обліках син не знаходився, не хворів.
Покінчити життя самогубством думки не висловлював, був морально стійким. Про обставини події знає лише зі слів Командира.
Потерпіла також направила до суду письмову заяву, в якій повідомила, що на даний час не має претензій до підсудного і просила його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_5 показав, що працює електромонтером Чернівецького РЕМ. Йому відомо, що 11.05.2011 р. на ТП 580 стався нещасний випадок.
Двері до ТП були відчинені навстіж. За вказівкою диспетчера вони обезструмили місце події.
Раніше він був там на Паску 24.04.2011 р., оскільки теж мала місце аварійна ситуація, перегорів один «ніж»на секційному роз'єднувачі. Вони обезструмили ВМ в сторону ТП 581, але в тій комірці, куди вліз солдат, була напруга. Всі комірки зачинялися.
Двері в ТП 580 підпиралися палицею, петлі в замку зірвані. Солдатів, які там чергували, він проінструктував, сказав доповісти своєму керівництву і повідомив свого диспетчера. Йому відомо, що підстанція на балансі КЕЧ.
Камера КСО366 -в середину можливо попасти через двері або через верх. Двері можливо відчинити любим предметом. Як до відвідування, так і після того камера КСО 366 була зачинена.
Свідок ОСОБА_6 показав, що є солдатом військової частини. В 20-х числах січня і з 2 на 3 травня 2011 року він ніс службу у військовому містечку № 106. Завдання не допустити проникнення сторонніх осіб на територію військового містечка. Заходити в приміщення будівель на території військового містечка їм суворо заборонено. Двері в підстанцію були зачинені і обнесені загороджувальною стрічкою, тому він справність замка не перевіряв. Відчинені були ліві двері, середні - зачинені. Червона смужка натягнута навколо всього приміщення. У військовій частині, хто заступає туди на службу, інструктують. В журналі він дійсно записував, що зірвані ліві двері електрощитової РУ-04, а враження струмом сталося в РУ-10 КВ.
Після оголошення його показань, повністю їх підтверджує. Дійсно, середні двері підпиралися палицею, оскільки відчинялися від вітру. Про це в журналі він не зазначав. Солдата ОСОБА_3, який загинув, і ОСОБА_2 він не знав.
У нього не мали місця випадки, коли б він когось допускав з перепусткою на територію містечка. Те, що підстанція під напругою, він не знав, оскільки в містечку не було світла. Він повідомляв наряд, що за стрічку заходити неможна.
Свідок ОСОБА_7 - начальник електротехнічної служби показав, що не відповідав за ту підстанцію, бо вона відноситься до КЕЧ.
Згідно наказу № 42 від 13.01.2011 р. командира військової частини за безпеку ТП 580 відповідає ОСОБА_2, у якого 5-та група допуску. У нього 3-тя група допуску, тому не мав права обслуговувати ТП 580. Військовослужбовці лише охороняють об'єкти на території містечка, рухаються по суворо встановленому маршруту.
Свідок ОСОБА_8 - солдат військової частини, показав, 11.05.2011 р., він ніс службу у військовому містечку. Об 10.00 год. передав свої обов'язки черговому ОСОБА_3. Його розбудив військовослужбовець ОСОБА_9 приблизно о 12.35 год. і повідомив, що стороння особа хоче пройти на територію. Він наказав провести ту людину до нього. Чоловік забіг і сказав, що у них людина горить. Він вибіг і побачив солдата ОСОБА_3 біля електртощитової будки, біля середніх дверей, у ОСОБА_3 палала шкіра. Вони знявши одяг, стали його гасити. ОСОБА_3 був ще живий.
Він, як черговий, відповідав за охорону ввіреного майна.
Перші двері з лівої сторони електрощитової зірвані, а середні - підперті палицею, бо замок, який на них висів, без одного вушка.
У військовому містечку світла немає, приміщення в аварійному стані. Те, що в трансформаторі є напруга, він не знав.
На місці події чув розмову між офіцерами, що туди підкинули якісь металеві предмети, якими нібито ОСОБА_3 зламав замок. Хто то був з офіцерів, він не бачив, бо знаходився до них спиною.
Він у книзі не записував, що замок на середніх дверях ТП висів на одному вушку і про це нікого не повідомляв. Під час його чергування ніхто до ТП не підходив.
Свідок ОСОБА_10 - командир відділення військової частини, показав, що з 10 на 11 травня 2011 р., приблизно о 06.30-07.00 год., він здавав чергування по військовому містечку. Чергування прийняли військовослужбовці з іншого підрозділу, тому прізвище не пам'ятає.
Всі недоліки записувалися в робочий зошит. Пам'ятає недолік -зламані двері на підстанції, а другі двері -підперті палицею, бо погано зачинялися і одне вушко на замку бовталося. Приміщення обнесене стрічкою і їм заборонялося за неї заходити.
Він сприймав підстанцію як аварійну будівлю, яка знеструмлена.
Свідок ОСОБА_11 - солдат, командир відділення військової частини, в судовому засіданні показав, що з 4 на 5 і з 8 на 9 травня 2011 р. ніс чергування у військовому містечку. В робочому зошиті зазначалося, що зірвані двері одинарні зліва на ТП і на інших дверях зірвана одна скоба. Які саме двері підпиралися палицею, не пам'ятає. Є також стрічка, за яку заборонено заходити, але їх ніхто не попереджав, що на ТП є струм.
Свідок ОСОБА_12 -начальник чергової зміни МНС, показав, що в травні 2011 р., в складі чергового караулу виїздив на місце події по повідомленню, що горить людина.
ОСОБА_3 лежав біля трансформаторної підстанції і кричав «дайте мені цеглину»там були вже лікарі, зрізали з нього залишки одягу, який горів.
Вони дочекалися працівників «Обленерго», з якими проводили огляд в приміщенні підстанції, в якій відчинена одна шафа, валявся головний убор військовослужбовця і обгоріла пачка цигарок.
Перед ТП була обгорожувальна стрічка. Працівники «Обленерго»і він припустили, що військовослужбовець доторкнувся до металевих частин в шафі.
У нього склалося враження, що двері ТП не зачинялися, там була палиця, якою підпирали двері. Здається, що то був кусок дошки. Крім стрічки, попереджувальних знаків він не бачив. Перші зліва двері в приміщення валялися на землі, середні двері, де сталася пригода, відчинені і треті двері зачинені.
Свідок ОСОБА_13 свої показання, дані на досудовому слідстві підтвердив і показав, що в літній період, точно місяць не пам'ятає, 2011 року, він знаходився в гаражі, коли зникло світло. Перед тим щось загуділо у військовій частині. Це було в обід. Вони з сусідом вибігли і побачили як з будки, на території військової частини, йшов сильний дим. З будки вибіг солдат, який горів. Він зняв майку і став його тушити. Перед тим забіг на КПП і сказав про це черговому.
Він проживає напроти військової частини і з його кімнати видно територію військової частини.
На електропідстанції 3-є дверей і двоє з них : 1 і 2 - відчинені протягом півроку не менше. Ті двері не зачинялися, ними хитав вітер.
Та електрична комірка, з якої випав військовослужбовець, саме в той день була відчинена. Слідчий заходив в його кімнату і перевіряв чи видно з кімнати щитову. Все, що він показував слідчому під час відтворення, відповідає дійсності.
Свідок ОСОБА_14 -командир дивізіону вч 0264, показав, що з 01.01.2011 р. до 11.05.2012 р. застував черговим.
Доповідей від чергового по військовому містечку про те, що туди прибули працівник КЕВ чи КЧІ не було. Самостійно черговий по військовому містечку може допустити на територію осіб лише в екстрених випадках як пожежа, але з обов'язковою доповіддю послідуючому черговому по військовій частині.
У військовому містечку № 106 був електрострум, порівняно з іншими містечками, але в 2006-2007 р.р. містечко від електропостачання від'єднали.
Особовому складу в період інструктажу заборонялося заходити до підстанції. Він особисто не знав, що на підстанції є струм. Згідно обов'язків, наряд не має заходити у приміщення. В обов'язках наряду також не входить зачиняти двері приміщень. В разі коли на час прийому чергування виявили зрив пломб чи замків, про це вноситься інформація в журнал та доповідь черговому.
Свідок ОСОБА_15 показав, що станом на 11.05.2011 р. він проходив службу у військовій частині 0264. Свої показання підтверджує. В електрощитовій є 3-є дверей : 1 двері відчинені, 2 двері підперті палицею. Вони їх підпирали щоб не хитало вітром. На розводах їх попереджували, що не можна підходити до трансформаторної будки.
Особливо часто він заступав черговим по військовому містечку в березні-травні 2011 р., і йому відомо де відбулося враження ОСОБА_3 струмом.
Працівників КІЧі (КЕФ) він жодного разу не бачив на території військового містечка. Про сторонніх вони мали негайно повідомляти чергового військової частини, а він приймає рішення про те чи запускати особу.
На території містечка багато будівель і багато без дверей. Він точно не знав, що в електрощитовій є струм. Якби знав, то доповів би черговому.
Вина підсудного також підтверджується : - оголошеними в судовому засіданні показаннями командира військової частини ОСОБА_16 та начальника КЕФ ОСОБА_17 (Т.4 а.с. 50-54, 224-225), які засвідчили, що саме підсудний ОСОБА_2 відповідальний за техніку безпеки на електропідстанції ЗТП-580 і був зобов'язаний проводити відповідні планові огляди.
Командир ОСОБА_16 також показав, що у відповідності до графіку заступання в добовий наряд, до складу добового наряду з 10 по 11 травня 2011 року як днювальний (патрульний) вивільненого військового містечка № 106 входив солдат строкової служби ОСОБА_3 При цьому, у вказаний наряд ОСОБА_3 було призначено вперше.
У складі зазначеного добового наряду перебував черговий - старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_8, який вже заступав у подібний наряд по військовій частині, а також другий днювальний - солдат строкової служби ОСОБА_9
11.05.2011 р., приблизно о 13.00 год., він отримав доповідь від чергового частини про травмування солдата строкової служби ОСОБА_3, внаслідок ураження технічним електрострумом та його госпіталізацію до лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці у вкрай тяжкому стані.
14.05.2011 р. у реанімаційному відділенні вказаної лікарні солдат ОСОБА_3 помер.
- протоколами відтворення обстановки і обставин події з участю свідків : - ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_13, які вказали на місці, де знаходиться ЗТП-580 та які саме вхідні двері підстанції були відчинені до нещасного випадку (Т. 2 а.с. 101-105, 114-117, 131-134, 147-150, 158-161, 197-200, Т. 3 а.с. 203-207);
- ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які підтвердили свої показання та вказали на місці, де знаходиться ЗТП-580 і які саме вхідні двері підстанції були відкриті протягом грудня 2010 року, а також лютого, квітня і травня 2011 р. (Т. 2 а.с. 140-144, 164-167, 176-179);
- ОСОБА_22, який вказав на місці, де знаходиться ЗТП-580, які саме вхідні двері підстанції перебували у відкритому стані і на замок не зачинялись та які дії ним виконувались в приміщенні РУ-10 кВ 24.04.2011 р. та 11.05.2011 р.(Т. 4 а.с. 19-22, 28-42);
- проведеними очними ставками між свідком ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_23, які в період з 23 по 30 січня 2011 р. перебували в складі добового наряду вивільненого військового містечка № 106, і підтримали свої показання в тій частині, що ОСОБА_2 бачать вперше та якби останній в період з 23 по 30 січня 2011 р. прибув до військового містечка № 106 з метою планового (профілактичного) огляду трансформаторної підстанції № 580, то вони, як чергові містечка, обов'язково про це знали б, оскільки днювальні (патрульні) містечка доповіли б їм про прибуття сторонніх осіб.
У свою чергу, ОСОБА_2 свої показання з приводу того, що оглядав ЗТП-580 під час проведення очних ставок змінив та показав, що огляд трансформаторної підстанції можливо здійснював на початку січня 2011 року (Т. 5 а.с. 64-70, 71-74).
Крім цього, вина ОСОБА_2 доведена наступним доказами :
- листом Чернівецького міського РЕМ №553 від 19.05.2011 р., згідно якого трансформаторна підстанція закритого типу №580 є власністю Міністерства оборони України та обслуговується електротехнічним персоналом РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці. На вказаному об'єкті працівники ОВБ Чернівецького міського РЕМ здійснюють тільки оперативні переключення (Т. 1 а.с. 166);
- бухгалтерською довідкою КЕВ м. Чернівці № 570 від 29.03.2012 р., з якої вбачається, що КЕВ м. Чернівці є балансоутримувачем майна військового містечка № 106, в тому числі трансформаторної підстанції № 580 (Т. 5 а.с. 226);
- довідкою КЕВ м. Чернівці № 624 від 05.04.2012 р., відповідно до якої ліквідація обліку та розірвання на постачання електроенергії у військовому містечку № 106 здійснено 22.07.2005 р. (Т. 5 а.с. 227);
- бухгалтерською довідкою військової частини А0264 № 183 від 09.04.2012 р., згідно якої трансформаторна підстанція № 580, електрообладнання типу КСО-366, повітряні лінії електропередач та підземні силові кабелі військового містечка № 106 на балансі та обліку військової частини А0264 не перебувають (Т. 5 а.с. 228);
- витягом з наказу командира військової частини А0264 №42 від 13.01.2011 р., з якого вбачається, що відповідальним за електрогосподарство військових містечок призначений начальник РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці ОСОБА_2 (Т. 5 а.с. 219-222);
- довідкою КЕВ м. Чернівці №572 від 29.03.2012 р., відповідно до якої ОСОБА_2, згідно наказу начальника Чернівецької КЕЧ району № 63 від 24.09.1981 р., працює в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернівці з 28.09.1981 р. та на даний час обіймає посаду начальника району електричних мереж № 5 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (Т. 5 а.с. 177, 178);
- посадовою інструкцією № 7 начальника РЕМ-5, затверджену начальником КЕВ м. Чернівці 30.10.2007 р., якою передбачено, що у своїй роботі начальник РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці ОСОБА_2 зобов'язаний керуватись законами України, іншими нормативно-правовими актами, розпорядженнями керівництва відділу та іншими документами (правилами, нормами, інструкціями, тощо), що стосуються експлуатації електроустановок. Йому підпорядкований весь електротехнічний персонал КЕВ м. Чернівці.
Згідно п. 4.8 інструкції, начальник РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці ОСОБА_2 зобов'язаний забезпечити: … - організацію і своєчасне виконання ремонтів, профілактичних вимірювань і випробувань електрообладнання, апаратури та мереж; - ведення технічної документації; - дотримання вимог нормативних документів по охороні праці, інструкцій, Правил внутрішнього трудового розпорядку КЕВ м. Чернівці підпорядкованим електротехнічним персоналом (Т. 5 а.с. 247-250);
- Положенням про район електричних мереж квартирно-експлуатаційної служби, згідно якого начальник РЕМ відповідає за: - правильну технічну експлуатацію, забезпечення надійної, безперебійної, економічної та безпечної роботи електроустановок, який обслуговується РЕМ, виконання працівниками РЕМ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»та «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; - планування, організацію та своєчасне проведення профілактичних випробувань, поточних ремонтів електрообладнання, апаратури та мереж; - проведення заходів по техніці безпеки на електроустановках (забезпечення захисними засобами, їх перевірка та випробування, належне утримання заземлення, тощо) (Т. 2 а.с. 69-90);
- «Правилами безпечної експлуатації військових електроустановок», затверджених наказом МО України від 13.05.2003 р. № 133 (додаток 3 до пункту 1.3.1), у відповідності до яких відповідальний за електрогосподарство військового містечка зобов'язаний: - забезпечити надійну, економічну та безпечну роботу електроустаткування; … - організовувати проведення планово-попереджуючих ремонтів і профілактичних випробувань електрообладнання, апаратури та мереж; - контролювати й забезпечувати наявність і своєчасність перевірки засобів захисту і протипожежного інвентарю; - негайно доповідати командуванню частини про порушення вимог експлуатації електроустановки; - проводити розслідування аварій і браків у роботі електроустановки, а також випадків електротравматизму (Т. 5 а.с. 216-218);
- повідомленням інспекції Держенергонагляду в Чернівецькій області №18-00-22/118 від 23.05.2011 р., в якому зазначається, що згідно вимог п. 6.3.20. ПТЕЕС двері ЗРУ, ВРУ, КРУ, зовнішніх та внутрішніх збірок повинні бути закриті на замки, які передбачені заводом-виготовником. При цьому, КСО-366 є комплектною розподільчою установкою (КРУ) (Т. 1 а.с.170);
- повідомленням управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області №335 від 23.05.2011 р., згідно якого ЗТП-580 виконує функцію транзитної передачі електричної енергії по напрузі 10 кВ для потреб споживачів Чернівецького житлового мікрорайону «Роща». Відповідно до вимог п. 2.2.18. ПБЕЕЗ двері приміщень електроустановок (щитів, збірок тощо) мають бути постійно замкнені (Т. 1 а.с. 172-173);
- інформуванням командира військової частини А0264 №1029 від 18.07.2011 р., згідно якого вивільнене військове містечко № 106 охороняється виключно військовослужбовцями військової частини А0264. При цьому, у документах частини факт огляду протягом січня 2011 року електротехнічним персоналом КЕВ м. Чернівці трансформаторної підстанції № 580, що знаходиться на території військового містечка №106, не відображається.
До військової частини А0264 листи, телефонограми або іншої форми повідомлення з КЕВ м. Чернівці щодо несанкціонованого доступу до приміщень трансформаторної підстанції № 580 (зривання замків, пошкодження дверей, тощо) не надходили.
Службові розслідування по фактам несанкціонованого доступу до трансформаторної підстанції №580 не проводились (Т. 5 а.с. 205;
- повідомленням КЕВ м. Чернівці №753 від 16.05.2011 р., яким повідомляється, що вивільнене військове містечко №106 знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Луковецька, 2. Відповідно до наказу начальника Чернівецького гарнізону від 19.04.2006 р. № 23 військова частина А0264 є відповідальною за збереження та охорону будівель, споруд, інженерних мереж, елементів благоустрою та земельної ділянки вивільненого військового містечка №106 (Т. 1 а.с. 83-107);
- наказом командира військової частини А0264 (по стройовій частині) №86НР від 10.05.2011 р., відповідно до якого у склад добового наряду військової частини А0264 на 11.05.2011 р. включено старшого механіка-водія 3 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону частини старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_8 (Т. 1 а.с. 72-73);
- витягом з наказу командира військової частини А0264 (по стройовій частині) №73 від 01.04.2011 р., згідно якого солдата строкової служби ОСОБА_3, прибулого з військової частини А1414, з 01.4.2011 р. зараховано до списків особового складу частини за штатом (Т. 1 а.с. 76);
- витягом з наказу командира в/частини А0264 (по стройовій частині) №88 від 20.04.2011 р., з якого вбачається, що солдата строкової служби ОСОБА_3 виведено за штат частини та призначено на посаду механіка-водія 3 танкової роти танкового батальйону, ВОС-113258 (Т. 1 а.с. 77);
- службовою характеристикою ОСОБА_3, відповідно до якої за час проходження служби у в/ч А0264 зарекомендував себе з позитивного боку. Дисциплінарних стягнень не мав (Т. 1 а.с. 74-75);
- довідкою-доповіддю про отримання травми військовослужбовцем строкової військової служби ОСОБА_3 від 11.05.2011 р., з якої вбачається, що станом на 14.00 год. 11.05.2011 р. солдат строкової служби ОСОБА_3 знаходиться у реанімаційному відділенні Лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці. Стан травмованого -стабільно-важкий. Діагноз: термічний опік біля 90% поверхні шкіри І ІІ-ІV ступеня. Опіковий шок ІІІ ступеня (Т. 1 а.с. 6-7);
- свідоцтвом про смерть серії 1-НО №551100, виданого 17.05.2011 р. ВДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, яким підтверджується те, що 14.05.2011 р. ОСОБА_3 помер, про що в Книзі реєстрації смерті зроблено відповідний актовий запис №1042. Місце смерті: м. Чернівці, Першотравневий район (Т. 3 а.с. 175);
- протоколами огляду місця події -трансформаторної підстанції закритого типу №580 вивільненого військового містечка №106, якими встановлено, що трансформаторна підстанція закритого типу № 580 розміщується на території військового містечка, по периметру на відстані до 3 м огороджена червоною кіперною стрічкою.Споруда складається з 3-х приміщень, де в приміщеннях №1 та №2 наявне електрообладнання. Приміщення №3 представляє собою сховище для техніки.
Приміщення №2 вказаної споруди закривають двохполовинні вхідні двері, покриті жестю. На дверях наявні знаки електробезпеки «Стій! Напруга»та інформаційне прямокутне позначення «РУ-10 кВ». В приміщенні №2 наявні силові камери. Біля комірки №1 на бетонній підлозі виявлено сліди кіптяви, кашкет літній камуфльований, бирку «Черговий в/м №106», пачку сигарет та сигарети марки «Прилуки». Оглядом вхідних дверей приміщення №2 підстанції встановлено, що на лівій частині (половині) дверей наявний замок циліндричної форми з Т-образною дужкою, покритий корозійним шаром, який закріплюється на дверях за допомогою однієї скоби. На момент огляду замок перебував у зачиненому стані, при цьому права скоба відокремлена від торцевої поверхні правої половини дверей та знаходиться на дужці. (Т. 1 а.с. 24-65, 66-68);
- висновком трасологічної експертизи №0954 від 27.7.2011 р., згідно якої навісний саморобний замок, вилучений в ході огляду місця події працездатний. Його можна відчинити за допомогою викрутки з пласким «жалом».
На торцевій поверхні випилу дверей (без скоби) наявний слід дії стороннього предмету розмірами 21х9х1.3 мм. На поверхні двох випилів та скоби, окрім зазначеного, наявні численні пошкодження у вигляді хаотично розташованих трас, деформації поверхонь, в яких не відобразилось ні особливості будови слідоутворюючих об'єктів, ані особливості взаємодії. Встановити, чи утворились дані сліди в процесі зламу чи в результаті експлуатації -не виявляється можливим (Т. 5 а.с.92-94);
- висновком спеціаліста ДП «Чернівецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»№274.11.73-74.30.0 ТЕ-11 від 06.10.2011 р., згідно якого при візуальному обстеженні ЗТП-580 виявлено оплавлення контактних ножів вимикача навантаження ВН-16 комірки №1 силової камери типу КСО-366 та секційного роз'єднувача СР-10 на шинному мості, які виникли внаслідок дії електромагнітної дуги (дугового розряду).
Закриття дверей приміщень електроустановки ЗТП-580 передбачено п. 2.2.18 ПБЕЕС «двері приміщень електроустановок (щитів, збірок тощо) мають бути постійно замкнені», п. 6.3.20 ПТЕЕС «двері ЗРУ, ВРУ, КРУ, зовнішніх та внутрішніх збірок повинні бути постійно замкнені на замок», п. 1.1.34 ПУЭ «ограждающие и закрывающие устройства должны быть выполнены так, чтобы снимать или открывать их можно было только при помощи ключей или инструментов».
Ключі від приміщень електроустановки повинні зберігатись в оперативного персоналу або в працівника зі складу керівників і спеціалістів (Т. 4 а.с.211-218;
- висновком судової комплексної електротехнічної, з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №12608/507 від 30.01.2012 р., з якого вбачається, що технічне обслуговування та експлуатацію електроустановки ЗТП-580 станом на 11.05.2011 р., згідно п. 2 Положення про район електричних мереж квартирно-експлуатаційної служби та у відповідності до вимог ПТЕЕС, ПБЕЕС зобов'язаний був здійснювати електротехнічний персонал РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці, керівником якого є ОСОБА_2
Під час технічного обслуговування та експлуатації електроустановки ЗТП-580 були допущені невиконання вимог нормативно-правових актів наступними особами: - начальником РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці ОСОБА_2, який є особою, відповідальною за електрогосподарство КЕВ м. Чернівці, вимог п.6.3.20, 6.3.34 ПТЕЕС, п. 2.2.18 ПБЕЕС в частині незачиненого стану зовнішніх дверей та дверей комірок РУ-10 кВ на замок та неналежно проведеного планового огляду РУ-10 кВ, п. 4.8 своєї посадової інструкції щодо недотримання наведених вимог нормативних документів та незабезпечення безпечної роботи електроустановки ЗТП-580; - особами, які виконували з грудня 2010 року по квітень 2011 року обов'язки чергових військової частини А0264, вимог п. 8 «Правил охорони електричних мереж», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 р. №209 (надалі - Правил охорони електричних мереж), в частині не реагування на постійні записи в робочому зошиті чергових вивільненого військового містечка №106 про відкритий стан вхідних дверей РУ-10кВ ЗТП-580, внаслідок чого з'явилась можливість вільно відчиняти двері споруди і перебувати стороннім особам в приміщенні РУ-10 кВ трансформаторної підстанції; - оперативно-ремонтним персоналом Чернівецького міського РЕМ ПАТ «ЕК Чернівціобленерго», вимог п. 2.1.7. ПБЕЕС в частині неповідомлення безпосередньому керівнику про факт відчиненого стану вхідних дверей РУ-10кВ ТП-580, при їх перебуванні 24 квітня 2011 року в РУ-10 кВ ЗТП-580.
У разі вмикання або вимикання військовослужбовцем військової частини А0264 солдатом строкової служби ОСОБА_3 вимикача навантаження ВН-16 за допомогою рукоятки ручного приводу вимикача, що розташований зовні на двері камери КСО-366 ЗТП-580, враження його електричним струмом неможливе.
Можливість враження електричним струмом та отримання опіків від дії електричної дуги виникає тільки при наближенні до струмовідних частин РУ-10 кВ на небезпечну відстань.
Причиною нещасного випадку з солдата строкової служби ОСОБА_3, яке пов'язане з його ураженням технічним електричним струмом, стало утримання РУ-10 кВ та камер КСО-366 ЗТП-580 в технічному стані, який не відповідав вимогам ПТЕЕС та ПБЕЕС в частині замкнутого стану дверей РУ-10 кВ і камер КСО-366ЗТП-580 та дії ОСОБА_3, який всупереч вимогам інструкції днювального вивільненого військового містечка №106 та п. 8 Правил охорони електричних мереж покинув маршрут чергування і несанкціоновано знаходився в приміщенні РУ-10 кВ (Т. 5 а.с. 102-111);
- протоколом огляду речових доказів -Графіку огляду ТП РП на 2011 рік та Графіку огляду кабельних мереж та повітряних ліній на 2011 рік, яким встановлено, що згідно Графіку огляду ТП РП на 2011 рік у січні заплановано та виконано огляд трансформаторної підстанції вивільненого військового містечка №106. Також, у графіку вказано, що наступний огляд підстанції заплановано протягом червня 2011 року, тобто через шість місяців. Графіком огляду кабельних мереж та повітряних ліній на 2011 рік передбачається оглянути на території вивільненого військового містечка №106 кабельні лінії протягом п'яти місяців 2011 року, зокрема: в січні, лютому, березні, квітні та протягом травня вказаного року. Графіки підписані від імені начальника РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці ОСОБА_2 (Т. 4 а.с. 72-73, 74, 75);
- протоколами огляду документів: - Журналу №147 обліку протиаварійних та протипожежних тренувань; Журналу №148 протоколів перевірки знань правил безпечної експлуатації; Журналу №152 навчання електротехнічних працівників по безпеці праці; Журналу №155 інструктажів; Журналу №159 обліку медичних оглядів; Журналу №160 реєстрації навчання з ОП; Журналу №291 ведення протоколів засідань комісії по перевірці знань з питань охорони праці; Журналу №107 реєстрації протоколів випробувань засобів захисту; Журналу №150 обліку робіт по нарядам і розпорядженням; Журналу №154 розпоряджень РЕМ-5; Журналу №157 видачі засобів індивідуального захисту; Журналу №161 обліку відмов та аварій в роботі електрообладнання і мереж; Журналу №307 обліку та зберігання засобів захисту, якими встановлено, що вказані документи ведуться начальником РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці ОСОБА_2
При цьому, будь-які записи про огляд трансформаторної підстанції №580 або проведення ремонтних робіт електрообладнання на території вивільненого військового містечка №106 відсутні (Т. 4 а.с. 80-83, 84-88);
- протоколом огляду документації добового наряду вивільненого військового містечка №106, вилученої 11.05.2011 р., відповідно до яких днювальний військового містечка зобов'язаний охороняти військове містечко, рухаючись визначеним маршрутом, уважно оглядати територію містечка, об'єкти та підступи до них. Схемою маршруту патрулювання військового містечка №106 (інв. №1149), затвердженої 25.11.2010 р. командиром в/ч А0264, встановлені найбільш небезпечні ділянки та споруди, до яких трансформаторна підстанція не належить. Схема передбачає маршрут руху днювального повз трансформаторну підстанцію та огляд приміщень прилеглих будівель до підстанції, зокрема: сховища для техніки та котельні військового містечка. В Робочому зошиті чергового військового містечка №106 (інв. №1180), розпочатого 25.04.2011 р., наявні рукописні записи «Зірвані двері на електрощитовій». Описом документів та майна, що приймає черговий військового містечка №106 (інв. №1183), підтверджується те, що черговий вказаного військового містечка приймає трансформаторну підстанцію як споруду (інв. №29), стан якої незадовільний (Т. 4 а.с. 92-94, 96, 98, 104-129, 152-157);
- протоколом огляду документу -оперативного журналу Чернівецького міського РЕМ від 09.04.2011 р., яким встановлено, що 24.04.2011 р., в період з 11.43 год. по 12.08 год. електромонтер ОВБ Чернівецького міського РЕМ ОСОБА_22 перевірив електрообладнання трансформаторної підстанції №580 та виявив, що на секційних роз'єднувачах відгорів ніж, у зв'язку з чим відімкнув ВН-16 комірки №1 силової камери типу КСО-366 ЗТП-580 у сторону ТП-581.
11.05.2011 р. о 12.55 год. в ЗТП-580 стався вибух, після чого о 13.13 год. ОСОБА_22 на ТП-581 відімкнув ВН-16 у сторону вказаної підстанції.
О 13.25 год. 11.05.2011 р. ОСОБА_22 оглянув приміщення ЗТП-580 та приєднання у сторону ТП-581, де виявив пошкодження силового кабелю -«перекриття на воронці»(Т. 4 а.с.172-180);
- номенклатурою справ КЕВ м. Чернівці на 2011 рік, затвердженої ТВО начальника КЕВ м. Чернівці 04 січня 2011 року, підтверджується те, що Журнал дефектів і неполадок начальником РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці ОСОБА_2 не вівся (Т. 4 а.с.185-191);
- протоколом огляду документів -відомостей наряду по охороні вивільненого військового містечка №106 за грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень і травень 2011 року, з яких вбачається, що охорону вивільненого військового містечка №106 здійснювали військовослужбовці військової частини А0264.
Станом на 29.01.2011 р. у відомості по охороні вивільненого військового містечка №106 як недолік, виявлений при прийомі наряду, вказано -«Зірвані двері на електрощитові»(Т. 4 а.с.195-201);
- протоколом огляду документів -матеріалів річної інвентаризації КЕВ м. Чернівці, яким встановлено, що інвентаризаційний опис вивільненого військового містечка №106 складено 10.11.2010 р. Згідно опису разом будівель та споруд військового містечка №106 нараховується 22 шт., в тому числі трансформаторна підстанція (ТП), 1982 року введення в експлуатацію. Станом на 10.11.2010 р. балансова вартість ТП (інв. №29) складає 20437,00 грн. Крім того, на балансовому рахунку КЕВ м. Чернівці обліковуються кабельні і повітряні лінії електропередачі військового містечка №106 загальною протяжністю 2,5 км (Т. 5 а.с.32-40);
- протоколом огляду документів -Книги оборотної відомості КЕВ м. Чернівці за 2010 рік, Книги оборотної відомості КЕВ м. Чернівці за 2011 рік та ОСОБА_17 №2 на списання матеріально-товарних цінностей КЕВ м. Чернівці від 29.06.2011 р., яким встановлено, що протягом 12 місяців 2010 року за начальником РЕМ-5 КЕВ м. Чернівці ОСОБА_2 не оприбутковувались замки, знаки електробезпеки, пломбуючі засоби, тоді як протягом травня 2011 року КЕВ м. Чернівці придбано замок висячий у кількості 1 шт., замок накладний -12 шт., вушка для дверних замків -8 шт., знаки електробезпеки -193 шт.
ОСОБА_24 №2 на списання матеріально-товарних цінностей КЕВ м. Чернівці від 29.06.2011 р. вказані вище предмети встановлені ОСОБА_2 на трансформаторних підстанціях КЕВ м. Чернівці, в тому числі на ЗТП-580.
Станом на 29.06.2011 р. усі підстанції опломбовані за допомогою канату пломбуючого та охоронної пломби «Кристал»(Т. 5 а.с.43-54).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє об'єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 367 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме :
- те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, частково визнав вину і щиросердечно розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю роботи, користується повагою в трудовому колективі, на що вказує колективне звернення до суду з клопотанням не позбавляти підсудного волі, його вік, суд визнає як обставини, що пом'якшують покарання;
Суд також приймає до уваги ступінь вини підсудного, з урахуванням того, що військовослужбовцям суворо заборонялося заходити до охоронюваних приміщень незалежно від їх призначення і в тому числі і загиблому ОСОБА_3
- обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням особи винного та пом'якшуючих вину обставин, а також характеризуючих даних на особу, ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
В ході досудового судового слідства НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області проведено трасологічну експертизу, вартістю 225,12 грн. та Харківським НДІ Судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_25 проведено судову комплексну електротехнічну, з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизу, вартістю 3516,00 грн. (Т. 5 а.с. 91, 102).
Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2, оскільки у відповідності до вимог ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на підсудного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 367 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані із організацією експлуатації електричних установок, строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки :
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_2 обраний запобіжний захід -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : навісний замок ЗТП-580, два випили з дверей, металеві штирі, обгорілі шматки тканини та поясного солдатського ременя, кашкет літній камуфльований, бирка «Черговий в/м №106», пачка цигарок і цигарка марки «Прилуки»та одноразовий шприц 2 ml, які вилучені 11.05.2011 р. в ході огляду місця події, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону (Т. 4 а.с. 205) - знищити; письмові докази -зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області за проведену трасологічну експертизу 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 12 коп. судових витрат (Т. 5 а.с. 91).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського НДІ Судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_25 за проведену судову комплексну електротехнічну, з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизу 3516 (три тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. судових витрат (Т. 5 а.с. 102).
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ: С.О.Волошин