17 травня 2012 року Справа №2-992/12
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виселення з нього осіб, -
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виселення з нього посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Крім них співвласниками вказаної квартири були батьки позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які померли відповідно 24.10.1999 р. та 12.02.2012 р.
В 1999 р. позивачі виїхали на проживання до США, а в спірній квартирі, де всі вони були зареєстровані, залишився проживати батько ОСОБА_2 - ОСОБА_8
Щороку подружжя ОСОБА_2 приїжджали в Україну, в м. Чернівці, щоб провідати ОСОБА_8 та доглянути належну співвласникам квартиру.
Інші позивачі за даним позовом - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Е, є дітьми подружжя.
В 2008 р.,позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після постановки на консульський облік в Консульстві України в США., приїхали в черговий раз в м. Чернівці, де вони домовились зі своєю знайомою ОСОБА_5 про те, що вона періодично, раз на тиждень, приходитиме до ОСОБА_8 в квартиру по вул. Першотравневій, та дізнаватиметься в нього про самопочуття та надаватиме, за необхідності, допомогу в придбанні ліків, продуктів та інших побутових речей.
Під час приїзду в м. Чернівці, на початку 2012 р., позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дізнались, що в їхній квартирі по вул. Першотравневій, фактично на правах господарів, постійно проживають відповідачка ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_6, а також і інші члени їхньої родини.
ОСОБА_8. який раніше самостійно пересувався та добре і чітко розмовляв, знаходився в жахливому стані. Він став недоглянутим, не міг чітко говорити та пересуватись по квартирі. Крім того відповідачка ОСОБА_5, їм повідомила, що вона являється дружиною ОСОБА_8 і що на її користь останнім складено заповіт на усе належне йому майно. ОСОБА_8 же з цього приводу нічого не пам'ятав, а все своє майно хотів залишити своїй доньці - ОСОБА_2
Враховуючи поганий стан здоров'я ОСОБА_8, ОСОБА_2, 11.02.2012 р., запросила до квартири приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 для посвідчення нового заповіту, який виявив бажання скласти ОСОБА_8 Однак, коли відповідачі побачили в квартирі нотаріуса, вони вчинили сварку та силою заборонили нотаріусу та ОСОБА_8 вчиняти будь-які нотаріальні дії.
12.02.2012 року. ОСОБА_8 помер.
Вважають, що відповідачі вселились в спірну квартиру самовільно, без будь-якої їх згоди та відома як власників цього житла. Відповідачі своїми незаконними діями поставили позивачів в надзвичайно скрутне становище, майже повністю обмежили їх право на користування належним їм житлом. Відповідачі грубо нехтують конституційним правом позивачів на недоторканість житла, нехтують нормами житлового та цивільного законодавства, згідно яких вселення в квартиру інших жильців можливе тільки за згоди користувачів чи власників квартири.
Комунальні послуги та квартирна плата сплачується позивачами. Відповідачі в спірній квартирі не зареєстровані, мають де проживати, так як зареєстровані за іншими адресами. На неодноразові прохання виселитися з квартири не реагують.
А тому просили усунути їм перешкоди в користуванні жилим приміщенням, шляхом виселення відповідачів з спірної житлової площі.
Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_5 та її представники в судовому засідання позов не визнали, пояснили, що ОСОБА_5 проживала в спірній квартирі на правах дружини одного із співвласників, а саме ОСОБА_7 Її мати -ОСОБА_6 допомагала їй доглядати за померлим і також ночувала в спірній квартирі. В лютому 2012р. позивач ОСОБА_1 поміняв серцевини в замках у вхідних дверях квартири і нові ключі не дав. 16 -18 березня 2012р. вона разом з своєю мамою забрали все свої майно і повністю звільнили квартиру, тобто вчинили всі дії, як це просять позивачі.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Крім них співвласниками вказаної квартири були батьки позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які померли відповідно 24.10.1999 р. та 12.02.2012 р. /а.с.11-13/.
В 1999 році позивачі виїхали на проживання до Сполучених Штатів Америки, а в квартирі АДРЕСА_2, де всі позивачі були зареєстровані, залишився проживати батько ОСОБА_2 - ОСОБА_8
Під час приїзду в м. Чернівці, на початку 2012 р., позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дізнались, що в їхній квартирі по вул. Першотравневій постійно проживають відповідачка ОСОБА_5 та її донька, без реєстрації. /а.с.20,21/.
В даний час в спірній квартирі ніхто не проживає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що приблизно місяць тому він поміняв верхній замок у вхідних дверях спірної квартири. На той час в квартирі нікого не було, речей немає. З кінця березня 2012р. він відповідачів в спірній квартирі не бачив.
Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Ст. 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно з ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 369 ЦК України володіння, користування і розпорядження майном при спільній сумісній власності провадиться за згодою всіх співвласників.
Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 21.09.2011 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, однак проживала разом з своєю мамою ОСОБА_6 в спірній квартирі, користувалися нею без згоди всіх співвласників спірної квартири.
За таких обставин суд вважає, що відповідачі у зв'язку з відсутністю згоди інших співвласників квартири не мають права проживати в ній, а тому повинні бути виселені звідти.
Разом з тим судом встановлено, що позивачі звернулись до суду 14.03.2012р., а відповідачі добровільно виселились звідти 16 -18 березня 2012р., і в тепер в цій квартирі не проживають, ключів від замків не мають. А тому суд вважає, що рішення суду про виселення відповідачів з спірної квартири не потрібно звертати до виконання у зв'язку з його добровільним виконанням відповідачами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 369, 379, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3.
Рішення суду про виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3 не звертати до виконання у зв'язку з його добровільним виконанням відповідачами.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 травня 2012 року.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.Г.Смотрицький