Справа №2-477/12.
25 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Скрипій А.А.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачки Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецького міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Посилається на те, що вона та відповідач являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 травня 2007 року рішенням суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Відповідач покинув сім'ю, протягом 5 років матеріальної допомоги не надає, аліменти, стягнуті з нього згідно рішення суду від 02 квітня 2007 року не сплачує, заборгованість по виплаті аліментів станом на 31 грудня 2011 року складає 7269 грн. 80 коп. Відповідач не цікавиться станом здоров'я своєї доньки, її фізичним та духовним розвитком, не спілкується з нею, не вітає з днем народження та святами, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Донька проживає із нею, вона її матеріально утримує, самостійно виховує та оздоровлює. ОСОБА_4 навчається в Чернівецькому обласному училищі мистецтв ім. С. Воробкевича. Органом опіки та піклування Чернівецької міської ради 22 листопада 2011 року було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4. Просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Позивачка пояснила, що відповідач не проживає з нею та донькою вже три роки, не телефонує, не цікавиться здоров'ям та життям доньки ОСОБА_4, не вітає її із святами, матеріально не утримує, а тому вона просить позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4.
В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Спенул О.М. не заперечувала проти задоволення позову.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, яка не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення, вислухавши представника третьої особи свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Так, статтею 150 СК України закріплені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно частини 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.
Статтями 12 Закону України «Про охорону дитинства»від 26 квітня 2001 року, N 2402-III та 59 Закону України «Про освіту»від 23 травня 1991 року, N 1060-XII визначено права, обов'язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.
Згідно зі ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30 березня 2007 року N 3 особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відносно цих вимог закону, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2007 року (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька -ОСОБА_4 (а.с.12).
Згідно рішення суду від 02 квітня 2007 року також стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання доньки аліменти в розмірі ј частини заробітку, починаючи з 28 листопада 2006 року до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків від встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.6).
Неповнолітня ОСОБА_4 зареєстрована та проживає із матір'ю в АДРЕСА_1 (а.с.11), з 2002 року по 2009 рік навчалась в Чернівецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. Ю.Федьковича, в цей період батько у навчанні та вихованні доньки участі не брав (а.с.15), з 01 вересня 2009 року ОСОБА_4 навчається в Чернівецькому обласному училищі мистецтв ім. С.Воробкевича, за період навчання в училищі відповідач не виявляв зацікавленості щодо виховання та навчання доньки (а.с.14).
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що батько її дуже образив, сказав їй неприємні слова, а тому вона не бажає з ним спілкуватися. Також підтвердила, що в 2010 році, коли їй виповнилося 16 років, вона перебувала у таборі на відпочинку, куди до неї у її день народження приїхав батько, щоб привітати та привіз продукти, але враховуючи, що батько приїхав з незнайомою жінкою, то зустріч їх була дуже короткою. Два роки не дзвонить та не цікавиться її справами. В приміщенні суду бачив її та запитував, чому вона не знімає трубку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що відповідач останні чотири роки коштів на утримання дитини не надає, її здоров'ям, навчанням не цікавиться. Ще до розлучення з позивачкою, відповідач зловживав спиртними напоями і постійно вчиняв сварки, вона неодноразово його заспокоювала.
Із акту обстеження житлово-побутових умов в квартирі АДРЕСА_1 видно, що у ОСОБА_4 своя окрема кімната для сну, відпочинку, підготовки до занять, є комп'ютерний стіл, комп'ютер, багато літератури тощо (а.с.16).
У висновку органу опіки та піклування № 9/24-1176 від 22 листопада 2011 року (а.с.17) та у витязі з рішення виконкому Чернівецької міської ради № 748/20 від 22 листопада 2011 року, зазначено за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с.18).
За змістом ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд вважає, що наданий висновок органу опіки та піклування № 9/24-1176 від 22 листопада 2011 року є недостатньо обгрунтований, відповідач не був присутній на засіданні, в зв'язку із травмою хребта, не надав своїх пояснень, також не враховано стан здоров'я відповідача.
Згідно розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів №11864 від 13 жовтня 2011 року, станом на 01 жовтня 2011 року заборгованість відповідача по аліментах становить 6372 грн. 50 коп. (а.с.19).
Постановами від 29 листопада 2011 року та 17 січня 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати аліментів у зв'язку із відсутністю ознак складу злочину (а.с.51-52).
Відповідач ОСОБА_3 з 13 січня 2008 року зареєстрований в умовах обласного наркологічного диспансеру з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».
Із повідомлення Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 12 березня 2012 року вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на консультативному обліку в диспансерному відділенні ЧОПЛ з 2010 року з діагнозом психоорганічний розлад, експлозивний варіант з рідкими судомними нападами, помірними змінами особистості по епітипу травматичному генезу (а.с.37). З цього приводу відповідач неодноразово лікувався стаціонарно в ЧПНД з 2010 року -з 14 листопада 2010 року по 03 грудня 2010 року, з 23 березня 2011 року по 19 квітня 2011 року, з 19 жовтня 2011 року по 24 листопада 2011 року, з 15 березня 2012 року по 23 березня 2012 року, 27 березня 2012 року по теперішній час.(а.с.48, 67,68).
Згідно зі ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 18 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитинив інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ( дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Судом встановлено, що відповідач не працює, перебуває на консультативному обліку в диспансерному відділенні ЧОПЛ з 2010 року з діагнозом психоорганічний розлад, експлозивний варіант з рідкими судомними нападами, помірними змінами особистості по епітипу травматичному ґенезу, з 2010 року по 2012 рік п'ять разів лікувався стаціонарно в ЧПНД, аліменти не сплачує з березня 2011 року, останні два роки не спілкується з дитиною.
Позивачка почала збирати документи для подання позову про позбавлення відповідача батьківських прав до суду у 2011 році.
З огляду на наведене у поведінці ОСОБА_3 є ознаки невиконання ним своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та формальні підстави для позбавлення батьківських прав.
При цьому суд враховує, характер винної поведінки відповідача, наявність у нього психічної хвороби та необхідності довготривалого лікування, також, що до відповідача раніше не застосовувались заходи попередження та впливу з приводу невиконання батьківських обов'язків, раніше позивачка до суду з таким позовом не зверталася, і як підтвердила сама дитина відносини з батьком зіпсувалися близько двох років і вона сама не бажає з ним спілкуватися, що і є перешкодою для виконання батьківських обов'язків.
Таким чином, суд вважає, що в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав належить відмовити, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 та поклавши на органи опіки і піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_4.
На підставі ст. ст.150, 155, 164, 165 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про освіту», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити, попередивши ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Покласти на органи опіки і піклування контроль за виконанням ОСОБА_9 батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА