Рішення від 29.05.2012 по справі 2-111/12

Справа № 2-111/12.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Скрипій А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС “Аккорд” звернувся з позовом до суду до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Посилався на те, що 22 червня 2006 року між спілкою та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір № 10654 та видано кредит в сумі 669 грн. 30 коп. на придбання мобільного телефону.

Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим утворилась прострочена заборгованість по сплаті основної суми кредиту в розмірі 557 грн. 57 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1149 грн. 51 коп., пеня в сумі 557 грн. 57 коп., а всього загальна сума в розмірі 2264 грн. 65 коп.

Просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 2264 грн. 65 коп., в відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді суму 120 грн.

Представник позивача КС “Аккорд” в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомила. Також від представника позивача є заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила застосувати позовну давність.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові належить відмовити.

Судом встановлено, що 22 червня 2006 року між кредитною спілкою “Аккорд” та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір № 10654 (а.с.9) та видано кредит в сумі 669 грн. 30 коп. на придбання мобільного телефону строком на один рік.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вказане часове обмеження примусового захисту цивільного права або інтересу спрямоване на забезпечення стабільності майнових відносин у суспільстві та на конкретизацію прав і обов'язків їх учасників. Воно захищає потенційних відповідачів від прострочених позовів, які буде тяжко заперечити, та несправедливості, яка може мати місце, якщо суд буде змушений ухвалити рішення щодо подій, які відбулися у віддаленому минулому, спираючись на докази, які могли стати недостовірниними та неповними внаслідок давності.

За ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено, кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу 11 жовтня 2011 року, а перебіг строку позовної давності почався з дня закінчення договору, тобто з 22 червня 2007 року.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Таким чином, суд вважає, що в позові КС “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного ст.ст. 256, 261, 267, 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА