Справа № 4-544/12 р.
14 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Костащук І.І.
з участю прокурора Рулякова О.В.
розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_1 про проведення виїмки на ТОВ «Компанія МТД»оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, -
Слідчий з ОВС СВ ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Чернівецької області О.К. Васильчуком, про проведення виїмки на ТОВ «Компанія МТД»оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.
В поданні слідчий посилається на те, що Господарським судом Київської області розглядалась господарська справа №13/169-10 за позовом ТОВ «Енергопром»до ВАТ «Укргідроенерго»про стягнення з останнього 61 920 185,59 гривень та за зустрічним позовом ВАТ «Укргідроенерго»до ТОВ «Енергопром»про стягнення з останнього 31 419 152,74 гривень.
06 грудня 2010 року Господарським судом Київської області затверджено мирову угоду по вказаній справі, якою, зокрема було встановлено певний порядок проведення розрахунків, який передбачав зобов'язання ТОВ «Енергопром»перерахувати на поточний рахунок ВАТ «Укргідроенерго»суму заборгованості після отримання коштів від ВАТ «Укргідроенерго».
23 грудня 2010 року ВАТ «Укргідроенерго»перерахував на рахунок ТОВ «Енергопром»всю суму заборгованості, що визначена мировою угодою, а саме: 41 000 000,00 гривень.
Однак, службові особи ТОВ «Енергопром», зловживаючи своїм службовим становищем, 06 грудня 2010 року підписали вищевказану мирову угоду не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов'язання, з метою ввести в оману ВАТ «Укргідроенерго»та використати наявні у них кошти на власні потреби. З цією метою, службові особи ТОВ «Енергопром», після отримання грошових коштів від ВАТ «Укргідроенерго»та маючи на рахунках кошти для виконання взятого на себе зобов'язання, умисно ухилились від його виконання і перерахували наявні кошти іншим суб'єктам господарської діяльності.
В результаті зазначених умисних дій службових осіб ТОВ «Енергопром», ВАТ «Укргідроенерго»завдано матеріальних збитків на суму понад 28 млн. грн.
Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ВАТ «Укргідроенерго»відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року, перерахувало 23 грудня 2010 року на поточний рахунок ТОВ «Енергопром»грошові кошти в сумі 41 млн.грн., згідно платіжних доручень №U2219862 від 22.12.2010 на суму 10 млн.грн.; № U2220062 від 22.12.10 на суму 10 млн.грн.; № U2218870 від 22.12.10 на суму 5 млн.грн.; № U2219094 від 22.12.10 на суму 5 млн.грн.; № U2218355 від 22.12.10 на суму 6 млн.грн. та № U2218596 від 22.12.10 на суму 5 млн.грн.
Отримавши вказані грошові кошти, ТОВ «Енергопром», відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року про затвердження мирової угоди, було зобов'язано перерахувати на рахунок ВАТ «Укргідроенерго»- 28 604 168,84 гривень. Однак, посадові особи ТОВ «Енергопром», 23 грудня 2010 року, всупереч рішення Господарського суду Київської області та затвердженої мирової угоди, перерахували отримані від ВАТ «Укргідроенерго»грошові кошти більше ніж 41 млн. гривень, суб'єктам господарювання -субпідрядникам виконання робіт по будівництву Дністровської ГАЕС, а самеp з них: згідно платіжних доручень: №5225 від 23.12.2010 року -4 950 000 гривень, №5226 від 23.12.2010 року -4 937 015 гривень, №5242 від 23.12.2010 року -2 100 000 гривень, №5243 від 23.12.2010 року -2 050 000 гривень на ТОВ «Компанія МТД»(код ЄДРПОУ 25595632, Київ, вул. Канальна,1).
21 січня 2011 року старшим прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Чернівецької області, молодшим радником юстиції ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №О-119007 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Енергопром»з ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.
07 травня 2012 року старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи №О-119007, порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ «Енергопром»за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.
З метою встановлення законності та обґрунтованості перерахування коштів посадовими особами ТОВ «Енергопром»на банківські рахунки ТОВ «Компанія МТД»(код ЄДРПОУ 25595632) слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмку на ТОВ «Компанія МТД»(код ЄДРПОУ 25595632, м. Київ, вул. Канальна,1) оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Енергопром», якими підтверджується обґрунтованість перерахування коштів згідно платіжних доручень №5225 від 23.12.2010 року -4 950 000 гривень, №5226 від 23.12.2010 року -4 937 015 гривень, №5242 від 23.12.2010 року -2 100 000 гривень, №5243 від 23.12.2010 року -2 050 000 гривень.
Розглянувши подання слідчого, вислухавши думку самого слідчого та прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21 січня 2011 року старшим прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Чернівецької області, молодшим радником юстиції ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №О-119007 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Енергопром»з ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України. (а.с. 5-6).
07 травня 2012 року старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи №О-119007, порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ «Енергопром»за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України. (а.с.9-10).
Під час розслідування кримінальної справи встановлено, посадові особи ТОВ «Енергопром», 23 грудня 2010 року, всупереч рішення Господарського суду Київської області та затвердженої мирової угоди, перерахували отримані від ВАТ «Укргідроенерго»грошові кошти більше ніж 41 млн. гривень, суб'єктам господарювання -субпідрядникам виконання робіт по будівництву Дністровської ГАЕС, а самеp з них: згідно платіжних доручень: №5225 від 23.12.2010 року -4 950 000 гривень, №5226 від 23.12.2010 року -4 937 015 гривень, №5242 від 23.12.2010 року -2 100 000 гривень, №5243 від 23.12.2010 року -2 050 000 гривень на ТОВ «Компанія МТД»(код ЄДРПОУ 25595632, Київ, вул. Канальна,1.). ( а.с. 13-16).
Як вбачається зі змісту та матеріалів подання, на даний час є підстави вважати, що оригіналах первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Компанія МТД», можуть міститися дані, що мають доказове значення по даній справі.
Також документи, які необхідно вилучити, мають істотне значення для повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Посилання слідчого на те, що вилучення вказаних документів вплине на повноту, об'єктивність та всебічність розслідування та вирішення справи в цілому є обґрунтованими, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч. 4 ст. 178 КПК України примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 14-1, 66, 177, 178 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на проведення виїмки в ТОВ «Компанія МТД»(код ЄДРПОУ 25595632, м. Київ, вул. Канальна,1) оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Енергопром», якими підтверджується обґрунтованість перерахування коштів згідно платіжних доручень №5225 від 23.12.2010 року - 4 950 000 гривень, №5226 від 23.12.2010 року -4 937 015 гривень, №5242 від 23.12.2010 року -2 100 000 гривень, №5243 від 23.12.2010 року -2 050 000 гривень.
.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: