Справа № 2-762/12 р.
10 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Чебан В.М.
при секретарі Костащук І.І
з участю прокурора Боднарчука Р.М.
з участю позивача ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
з участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,
Прокурор м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії до ОСОБА_4, ОСОБА_2
В позовній заяві зазначено, що 20.11.09 року Чернівецькою міською радою видано ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку в м.Чернівці, вул. Чернишевського, 50 Б, за кадастровим номером 7310136300:05:004:0079, площею 0,0434 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 01.11.10 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, за кадастровим номером 7310136300:05:004:0077, площею 0.1463 га в м.Чернівці, вул. Чернишевського, 50 Б для відтворення та вирощення цінних лікарських та рідкісних рослин без права будівництва та зміни цільового призначення.
12.09.05 року начальником держуправління екології та природних ресурсів у Чернівецькій області, заступником директора національного Природного парку «Вижницький», завідувачем кафедри екології права ЧСФНТУ ХПІ складено висновок про те, що в м.Чернівці, по вул. Чернишевського, 50 Б за ініціативи ОСОБА_1 на початку 80-х років минулого століття створений маточник-розсадник цінних рідкісних видів рослин, занесених до Червоної книги України.
Відповідно до описової частини рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.12.09 року ОСОБА_4 є власником 82/100 ідеальних часток житлового будинку в м.Чернівці, вул. Чернишевського, 50 «А».
Позивач зазначає, що у продовж 2006-2009 років ОСОБА_4 розпочала та закінчила будівництво окремого житлового будинку по вул. Чернишевського, 50 загальною площею 131,90 кв. м. в межах земельної ділянки, що закріплена за вказаним будинком. Враховуючи те, що збудоване майно являє собою окремий об'єкт, останньому присвоєно поштову адресу, відповідно до довідки ЧКБТІ від 07.09.09 за №2350: вул. Чернишевського, 50 В.
Згідно вказаного рішення суду за ОСОБА_4 визнано право власності на нерухоме майно - житловий будинок в м.Чернівці, вул. Чернишевського, 50 В, яке зареєстроване ЧКОБТІ під реєстраційним номером 29304123.
Разом з тим, згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №794 від 05.08.11 року проведеного СП «Західно-Українським експертно-консультативним центром»- розташування нового збудованого житлового будинку по вул. Чернишевського, 50-А в м. Чернівці не відповідає вимогам п. 3.8 та п. 3.23 ДБН 360-92 чим порушує експлуатацію господарських будівель по вул. Чернишевського, 50-Б. Стіна нового житлового будинку №50-А по вул. Чернишевського знаходиться
на відстані 0,53 м. від суміжної ділянки з домоволодінням №50 Б. Схил даху
збудованого нового житлового будинку влаштований таким чином, що стікання
атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будинку №50-А по вул. Чернишевського буде попадати на земельну ділянку №50-Б по вул. Чернишевського в м.Чернівці, що
порушує п.3.25 ДБН 360-92.
Так, відповідно до п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»затверджених наказом Держкоммістобудування N 44 від 17 квітня 1992 р. для догляду за будівлями і здійсненням їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.
Згідно ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Згідно ст.13 Конституції України держава забезпечує захист усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушувати його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Таким чином, при будівництві будинку в м.Чернівці, вул. Чернишевського, 50 В із порушенням вимог п.3.8 та п.3.23 ДБН 360-92 відповідачі створили загрозу для безпечного вирощування ОСОБА_1 цінних рідкісних видів рослин, занесених до Червоної книги України.
На підставі викладеного позивач просить суд зобов»язати відповідачів, за власний рахунок виготовити проект водовідведення поверхневих вод з покрівлі та карнизів будинку в м. Чернівці вул. Чернишевського, 50 В, щодо запобігання стіканню атмосферних опадів на земельні ділянки в м. Чернівці, вул. Чернишевського, 50 Б, відповідно до розробленого проекту, виконати за власний рахунок комплекс робіт по усуненню скиду поверхневих вод із покрівлі та карнизів будинку в м. Чернівці, вул. Чернишевського, 50 В, таким чином, щоб запобігти стіканню атмосферних опадів на земельні ділянки в м. Чернівці, вул. Чернишевського, 50 ОСОБА_5 просить судові витрати покласти на відповідачів, та стягнути з них витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 684 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об»ємі і дав пояснення аналогічні викладеним в позові.
Особа, в інтересах якої поданий позов, а саме, ОСОБА_1, в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. При цьому, ОСОБА_1 уточнив, що , не дивлячись на зроблені позивачем ринви, коли йде стрімкий потік опадів, то л»є приблизно на 5-6 метрів на його територію. А також жодним чином не усувають небезпеки влаштовані позивачем снігозатримувачі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що ним у новозбудованому будинку влаштовані снігозатримувачі, які на момент проведення експертизи вже були. Вважав, що немає потреби для окремого виготовлення проекту на водовідведення поверхневих вод з покрівлі та карнизів новозбудованого ними будинку. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав той факт, що новозбудований ними будинок по вул.Чернишевського, 50 В дійсно знаходиться на відстані 53 см. від межі ОСОБА_1
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 виготовленого висновоку експертного будівельно-технічного дослідження №794 від 05.08.11 проведеного СП «Західно-Українським експертно-консультативним центром»підтвердила в повному об»ємі. Уточнила, що при виготовленні даного висновку вона виїжджала на місце і оглядала саме новозбудований будинок по вул.Чернишевського, 50, м. Чернівці. Однак цей будинок помилково зазначений нею у висновку під № 50-А замість №50-В, оскільки їй не були надані всі відповідні документи з приводу нумерації будинку. При цьому, експерт зазначила, що висновок нею робився вже з урахуванням влаштованих позивачем ринв та снігозатримувачів в чотири ряди. Цей факт жодним чином не впливає на висновки експертизи. А також експерт зазначила, що земельна ділянка ОСОБА_1 є приватизованою і межі земельної ділянки є встановленими, в той час як земельна ділянка відповідачів -не приватизована.
Суд, вислухавши думки стронін, пояснення експерта, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 20.11.09 року Чернівецькою міською радою ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку в м.Чернівці, вул.Чернишевського, 50 Б, за кадастровим номером 7310136300:05:004:0079, площею 0,0434 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 14) 01.11.10 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, за кадастровим номером 7310136300:05:004:0077, площею 0.1463 га. в м.Чернівці, вул. Чернишевського, 50 Б для відтворення та вирощення цінних лікарських та рідкісних рослин без права будівництва та зміни цільового призначення. (а.с. 15)
12.09.05 року начальником держуправління екології та природних ресурсів у Чернівецькій області, заступником директора національного Природного парку «Вижницький», завідувачем кафедри екології права ЧСФНТУ ХПІ складено висновок про те, що в м.Чернівці, по вул.Чернишевського, 50 Б за ініціативи ОСОБА_1 на початку 80-х років минулого століття створений маточник-розсадник цінних рідкісних видів рослин, занесених до Червоної книги України. (а.с. 17)
Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.12.09 року за відповідачкою ОСОБА_4 визнано право власності на нерухоме майно - житловий будинок в м.Чернівці, вул. Чернишевського, 50 В. (а.с. 32)
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №794 від 05.08.11 проведеного СП «Західно-Українським експертно-консультативним центром»- розташування нового збудованого житлового будинку по вул. Чернишевського, 50-А в м. Чернівці не відповідає вимогам п. 3.8 та п. 3.23 ДБН 360-92 чим порушує експлуатацію господарських будівель по вул. Чернишевського, 50-Б, м. Чернівці. Стіна нового житлового будинку №50-А по вул. Чернишевського знаходиться
на відстані 0,53 м. від суміжної ділянки з домоволодінням №50 Б. Схил даху
збудованого нового житлового будинку влаштований таким чином, що стікання
атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будинку №50-А по вул. Чернишевського буде попадати на земельну ділянку №50-Б по вул. Чернишевського в м.Чернівці, що
порушує п.3.25 ДБН 360-92. (а.с. 7-12)
При цьому, згідно пояснень експерта ОСОБА_6, наданих нею в судовому засіданні, остання ствердила, що при виготовленні даного висновку вона виїжджала на місце і оглядала саме новозбудований будинок по вул.Чернишевського, 50, м. Чернівці. Однак цей будинок помилково зазначений нею у висновку під № 50-А замість №50-В, оскільки їй не були надані всі відповідні документи з приводу нумерації будинку. При цьому, експерт зазначила, що висновок нею робився вже з урахуванням влаштованих позивачем ринв та снігозатримувачів в чотири ряди. Цей факт жодним чином не впливає на висновки експертизи.
Так, відповідно до п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»затверджених наказом Держкоммістобудування N 44 від 17 квітня 1992 р. для догляду за будівлями і здійсненням їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.
Той факт, що будинок по вул.Чернишевського, 50 В дійсно знаходиться на відстані 53 см. від межі ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні сам відповідач ОСОБА_2
Згідно ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Ст.13 Конституції України проголошує, що власність зобов»язує. Власність не повинна використовуватись на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушувати його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Таким чином, при будівництві будинку в м.Чернівці, вул. Чернишевського, 50 В із порушенням вимог п.3.8 та п.3.23 ДБН 360-92 відповідачі створили загрозу для безпечного вирощування ОСОБА_1 цінних рідкісних видів рослин, занесених до Червоної книги України.
На підставі викладеного позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному об»ємі.
Що стосується посилань представника відповідача ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 самовільно побудовано сарайчик в притул до межі , то такі твердження жодним чином не спростовують позовних вимог позивача. Крім цього, самі сторони в судовому засіданні визнали той факт, що земельна ділянка ОСОБА_1 є приватизованою і межі земельної ділянки є встановленими, в той час як земельна ділянка відповідачів -не приватизована.
Керуючись ст. 103 Земельного кодексу України, Ст.13 Конституції України, ч.2 ст.386 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії -задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за власний рахунок виготовити проект водовідведення поверхневих вод з покрівлі та карнизів будинку в м. Чернівці вул. Чернишевського, 50 В, щодо запобігання стіканню атмосферних опадів на земельні ділянки в м. Чернівці, вул. Чернишевського, 50 Б.
Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до розробленого проекту, виконати за власний рахунок комплекс робіт по усуненню скиду поверхневих вод із покрівлі та карнизів будинку в м. Чернівці, вул. Чернишевського, 50 В, таким чином, щоб запобігти стіканню атмосферних опадів на земельні ділянки в м. Чернівці, вул. Чернишевського, 50 Б
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати в розмірі 107 (сто сім ) гривень 30 (тридцять ) копійок, а саме по 53 ( п'ятдесят три) гривні 65 ( шістдесят п'ять) копійок з кожного окремо.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 684 ( шістсот вісімдесят чотири) гривні, а саме по 342 (триста сорок дві) гривні з кожного окремо.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 2-762/12 р.