23 березня 2012 року Справа №4-310/12
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
з участю прокурора Чернушка А.Е.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши подання слідчого СУ УМВСУ в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -
Встановив:
Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Чернівецької області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, посилаючись на те, що він вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.4 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, в подальшому він може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі і переховуватись від слідства та суду.
31.01.2012р. була порушена кримінальна справа за ст. 190 ч.4 КК України відносно ОСОБА_2.
Як зазначено в поданні, протягом 2010 - 2011 років ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ввівши в оману забудовників с. Годилів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ґонтаря М.І., ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Канюка CO. щодо виконання ним робіт з електрифікації вулиць Яблунівській, Чорновола, Грушевського та пров. Грушевському в с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, зловживаючи їх довірою, створюючи видимість виконання робіт з електрифікації на вказаному об'єкті, які не відповідали технічним умовам, не маючи наміру в повній мірі виконувати свої зобов'язання з електрифікації об'єкту та безпосереднього підключення будинків вказаних забудовників до електроенергії, заволодів коштами: ОСОБА_4 в сумі 61 000 грн., ОСОБА_5 в сумі 55 000 грн., Ґонтаря М.І. в сумі 28 000 грн., ОСОБА_3 в сумі 35 000 грн., ОСОБА_8 в сумі 16 000 грн., ОСОБА_6 в сумі 16 000 грн., ОСОБА_7 в сумі ЗО 000 грн., Канюка CO. в сумі 180 000 грн., а всього на загальну суму 376 000 грн., не виконавши роботи з електрифікації, не маючи наміру повертати кошти, після чого зник.
15.03.2012р. ОСОБА_2 був затриманий.
Постановою суду від 16.03.2012р. затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб.
22.03.2012р. йому було пред'явлено обвинувачення за ст. 190 ч.4 КК України і зменшено суму заподіяного збитку до 295438,50 грн.
Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який просив відмовити в задоволенні подання і обрати йому запобіжний захід у вигляді застави, думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який також просив відмовити в поданні та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 295438,50 грн., вважаю, що в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 необхідно відмовити у зв'язку з наступним.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується тоді, коли є підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати свою злочинну діяльність. Також при цьому враховується тяжкість злочину, який вчинила особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Але на думку суду підстав вважати, що ОСОБА_3 в подальшому буде ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати свою злочинну діяльність немає, оскільки запобіжний захід у вигляді застави здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.
Також суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він має постійне місце проживання, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, що він зобов'язується не перешкоджати встановленню істини по справі та з'являтись на виклики слідчого та суду.
Крім того ні прокурором ні слідчим не доведено, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, вплинути на розслідування справи, переховуватись від слідства та суду. ОСОБА_2 взагалі не потрібно перешкоджати встановленню істини по справі оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину.
А тому суд вважає за можливе обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2,154-1 КПК України, -
Постановив:
Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.4 КК України і обрати йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 295438,50 грн., яку внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області до 10 години 28 березня 2012 року.
Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки передбачені ст. 149-1 КПК України:
1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
3) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На постанову до Апеляційного суду Чернівецької області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.
Суддя: В.Г.Смотрицький