Справа: №2302/975/12 (2а-2302/38/12) Головуючий у 1- й інстанції Синиця Л.П.
Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
"30" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Маслія В.І.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Городищенської міської ради Черкаської області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, Голови Фермерського господарства «Долина»ОСОБА_4 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 травня 2012 року заяву ОСОБА_3 та Голови Фермерського господарства «Долина»ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, голови Фермерського господарства «Долина»ОСОБА_4 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії -задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні даної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в своїх заявах, які є предметом розгляду в даній справі, позивачі вимагають винесення Городищенською міською радою Черкаської області рішення яким: дозволити приватному підприємцю ОСОБА_3 видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, пайового фонду реорганізованого КСП «Колос», яке було виділене йому в натурі і зареєстроване за ним в Городищенському відділку КП ЧООБТІ, що знаходиться за адресою м. Городище, вул. Г.Артемовського, 99 (приміщення завскладом, гаражі, навіс для автомобілів, ремонтну майстерню); дозволити Фермерському господарству «Долина»видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно пайового фонду реорганізованого КСП «Колос», яке було виділене йому в натурі, і зареєстроване за ним в Городищенському відділку ЧООБТІ, що знаходиться за адресою вул. Г. Артемовського, 99 (будівля пилорами, ваги ц/т, ЗАВ 20, зерносклад, кочегарка, критий тік, матеріальний склад, овочесховище, огорожа току, плотня, склад цементу), а також, що знаходиться за адресою: вул. Заслонова, 2 м. Городище, Черкаської області (будинок тваринника і механізатора, комора № 2, склад мінеральних добрив).
Відповідно до ч. 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Між тим, в оскаржуваній ухвалі Городищенського районного суду, не наведено доказів, які б підтверджували право позивачів на майно пайового фонду реорганізованого КСП «Колос».
Крім того, необхідно зазначити, що з матеріалів справи не вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів. Також, позивачами в своїй заяві про забезпечення адміністративного позову не було обґрунтовано, чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або чому для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивачів про забезпечення даного адміністративного позову.
Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного по суті вирішення питання.
Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Городищенської міської ради Черкаської області -задовольнити.
Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 травня 2012 року -скасувати та ухвалити нову.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та Голови Фермерського господарства «Долина»ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_3, Голови Фермерського господарства «Долина»ОСОБА_4 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії -відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Чаку Є.В.
Маслій В.І.