Ухвала від 25.10.2012 по справі 2-а-2412/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2412/11 Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук О.М.

Суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.

Розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Бородянському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 08 липня 2011 року позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою пенсійного віку та проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від26.07.1996 року №836.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.