Справа: №2а/2370/1597/12 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"24" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Суддів: Денісова А.О.
Гром Л.М. та Міщука М.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
20.01.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави Україна про визнання неправомірною її бездіяльності щодо відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої в результаті вчиненого проти нього злочину.
Ухвалою Черкаського ОАС від 23.01.2012 року позовна заява залишена без розгляду, оскільки подана з пропущенням строку звернення до суду. На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського ААС від 18.04.2012 року ухвала Черкаського ОАС від 23.01.2012 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому суд апеляційної інстанції звернув увагу, що у своєму позові позивач не визначив, який саме державний орган є уповноваженим здійснювати управлінські функції від імені держави, а також, що суд першої інстанції, зокрема, не з'ясував, чи може взагалі дана справа розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Черкаського ОАС від 17.05.2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки апелянт не обґрунтував, в чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо відшкодування шкоди, завданої злочином, з викладом відповідних обставин. Оскільки зазначені недоліки ОСОБА_3 в наданий час не усунув, ухвалою Черкаського ОАС від 25.06.2012 року позовна заява була йому повернута.
На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норми процесуально права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, без заявлення в одному проваджені вимоги про вирішення публічно-правового спору.
Відповідно ж до ч.2 ст.21 КАСУ вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
На порушення вказаних вимог суд першої інстанції вирішив питання, пов'язані з прийняттям позовної заяви, в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Денісов А.О.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.