Справа: № 2а-17946/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"24" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Суддів
Денісова А.О.
Гром Л.М. та Міщука М.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ТОВ «Автопартс»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року позов задоволений повністю. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 0008442308 від 25.11.2011 року.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
05.07.2011 слідчим СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 56-2659, винесена постанова про призначення позапланової документальну перевірку ТОВ "Автопартс" (далі -ТОВ) за період з 01.07.2009 по 01.07.2011 року щодо повноти нарахування та достовірності сплати податків на додану вартість та податку на прибуток до бюджету, проведення якої було доручено ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.
З 23.09. по 03.11.2011 року ДПІ провела планову виїзну перевірку ТОВ за період з 01.07.2009 по 30.06.2011 року, за результатами якої 25.11.2011 року винесене податкове повідомлення-рішення № 0008442308 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ на загальну суму 1940202,00 грн.
В судовому засіданні 10.10.2012 року колегія суддів оголосила перерву і зобов'язала ДПІ в строк до 15.10.2012 року надати план проведення перевірок, відповідно якого була проведена вказана вище планова перевірка ТОВ, наказ про її проведення, акт позапланової перевірки, проведеної на виконання постанови слідчого від 05.07.2011 року, та наказ на її проведення.
В судове засідання 24.10.2012 року представник ДПІ не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На виконання вказаної вище вимоги ДПІ надала суду лише наказ від 06.09.2011 року про проведення планової перевірки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що фактично ДПІ провела позапланову перевірку на виконання постанови слідчого за результатами розгляду кримінальної справи, а оформила її як нібито проведену планову перевірку. При цьому колегія суддів також бере до уваги, що і позапланова перевірка і, так звана планова, проводилися за один і той же період: позапланова з 01.07.2009 по 01.07.2011 року, а планова з 01.07.2009 по 30.06.2011 року.
Відповідно до ст.86.9 ПКУ та п.7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року і зареєстрованого Міністерством юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Станом на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідного судового рішення по кримінальній справі, яке б набрало законної сили, не було прийнято, отже, у ДПІ не було передбачених законом підстав для його прийняття, а тому воно є незаконним і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи ті ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року - без змін.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя Денісов А.О.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.