Справа № 1019/1678/1-133/12
29 жовтня 2012 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Опанасюка І.О.
при секретарі Товстій В.О.
з участю прокурора Слабковської О.А.
адвоката потерпілого представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу по обвинуваченню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олексіївка Богуславського району Київської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, інвалід ІІІ групи,
за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_6 05.12.2008 року близько 07 години 30 хвилин, прибув до місця проживання свого свата ОСОБА_7, а саме домогосподарства АДРЕСА_2, де між останніми відбулася сварка по розділу майна, а саме автомобіля НОМЕР_1. В цей час до вищевказаного господарства підійшов ОСОБА_4, який являється сусідом ОСОБА_7 Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання ОСОБА_6 підняв з землі металевий багор діаметром 18 мм. Та довжиною 189 см., який знаходився поруч атомобіля та умисно наніс ним ОСОБА_4 один удар в обсласть шиї, один удар в обсласть лівого плечевого суглобу, два удари в область лівого плеча, один - в область лівого передпліччя, один - в область лівого ліктьового суглобу, по одному удару в область обох кистей рук, один удар в область лівої здухвиної ділянки та одного в область спини. Після того як ОСОБА_4 обороняючись вихватив вищевказаний багор з рук ОСОБА_6, останній з землі взяв інший металевий багор, подібний першому та наніс ним один удар в область верхньої та нижньої губ, чим заподіяв у відповідності висновку експерта №29/К від 31.03.2011 року Київського обласного бюро судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження:
а) Сім розташованих вертикально взаємо-паралельних саден на фоні косо-горизонтального розташованого крововиливу на завнішній поверхні лівого плеча в верхній та нижній третинах, ліній та смуглясті садна на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу та нижній третині передпліччя, вісім саден на фоні крововиливу на лівій нижнє боковій частині живота, по два садна на передній поверхнях обох променево-запясних суглобів, садно на червоній каймі нижньої губи праворуч, внутрішньо-шкіряний крововилив під нижньою губою, скіл коронки та лівого нижнього кута першого зуба на верхній щелепі праворуч, крайовий скіл коронки та лівого нижнього кута першого зуба на верхній щелепі праворуч, крайовий скіл ріжучої кромки другого та третього зубів на верхній щелепі ліворуч.
б) Перелом лівої трапецевидної кістки.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що 05.12.2007 року ОСОБА_6 оформлюючи на себе автомобіль НОМЕР_1 маючи намір віддати в користування вищевказаний автомобіль ОСОБА_9 та своїй доньці ОСОБА_10, також записав у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свого майбутнього свата ОСОБА_7. Після оформлення даного свідоцтва автомобілем користувалися як і ОСОБА_6, так і його майбутній сват ОСОБА_7.
Після смерті зятя ОСОБА_9, на прохання ОСОБА_6 повернути автомобіль, ОСОБА_7 відмовився, тому ОСОБА_6 був вимушений 04.12.2008 року звернутися з письмовою заявою до Переяслав-Хмельницького УДАІ.
05.12.2008 року близько 06 годині 30 хвилин ОСОБА_6 на домашній номер зателефонували працівники Переяслав-Хмельницького УДАІ та повідомили, що на перехресті вул. Б. Хмельницького та АДРЕСА_2 ними був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 Також працівники ДАІ попрохали ОСОБА_6 під'їхати до них та розібратися по даному факту. Після телефонної розмови ОСОБА_6, взявши свою дружину ОСОБА_13, своїм автомобілем марки ВАЗ-2101 поїхали до місця вказаного працівниками ДАІ.
Приїхавши на перехрестя вищевказаних вулиць ОСОБА_6 дійсно побачив свій автомобіль, яким керував ОСОБА_7 та працівників міліції. Перевіривши в ОСОБА_6 всі документи, працівники ДАІ повернули йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам автомобіль марки УАЗ. Так як в кузові автомобіля були особисті речі ОСОБА_7 він попрохав ОСОБА_6 відвезти вищевказані речі до його подвір'я. На прохання ОСОБА_7 ОСОБА_6 погодився та сівши за кермо автомобіля поїхав до подвір'я ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).
Під'їхавши до вищевказаного подвір'я, ОСОБА_6 автомобіль поставив кабіною в напрямку свого подвір'я. Вилізши з кабіни автомобіля ОСОБА_7 перейшов до кузова та почав скидати свої речі, а саме бензопилу, каністри з бензином, металеві загострені прути з загнутим кінцем (кількість він не пам'ятає, але їх було більше ніж три штуки), лавочку та інші речі. Коли ОСОБА_7 скидав вищевказані речі, ОСОБА_6 в цей час стояв поблизу заднього борта, а саме між автомобілем та парканом. Через декілька хвилин, поглянувши в напрямку свого подвір'я ОСОБА_6 помітив, що там знаходиться його дружина ОСОБА_13, також коли він поглянув вдруге, то помітив, що його донька ОСОБА_10 іде до нього. Через декілька хвилин ОСОБА_6 почув, що його донька ОСОБА_10 з кимось розмовляє.
Коли він поглянув в її напрямку то помітив, що біля неї стоїть ОСОБА_4 та про щось голосно розмовляє. Також ОСОБА_4 всіляко намагався чомусь швидко підійти до автомобіля УАЗ, але ОСОБА_10 йому в цьому завадила. Потім ОСОБА_6 помітив як ОСОБА_4 рукою (якою саме він не бачив) вдарив ОСОБА_10 в груди. Помітивши це ОСОБА_6 відразу ж швидко направився на допомогу своїй доньці. В цей час ОСОБА_4 також ішов в його напрямку. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зустрілися, а це було поблизу кабіни автомобіля ОСОБА_6 поцікавився у ОСОБА_4, за що він ударив ОСОБА_10. На запитання ОСОБА_6, ОСОБА_4 відповів : «Що це мої справи». Після цих слів ОСОБА_4 з невідомих причин, кулаком руки вдарив ОСОБА_6 декілька разів в область скули. В свою чергу ОСОБА_6 почав захищатися та між ними розпочалася бійка.
Під час бійки та штовханини ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перейшли від кабіни автомобіля до заднього борту. Потім хтось з них взяв арматуру, хто саме ОСОБА_6 не пам'ятає, та вони вже держачись за арматуру намагаючись один в одного вирвати її. В ході даної боротьби ззаду до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_15, та нанесла йому удар дерев'яним веслом по спині, після чого ОСОБА_6 повернувся в її сторону, не випускаючи арматуру з рук. ОСОБА_4 також не випускав арматуру з рук. Потім ОСОБА_15, піднявши дерев'яне весло над головою нанесла удар, який прийшовсь на руки ОСОБА_4, якими він тримав арматурину. Від даного удару в своїх руках ОСОБА_6 відчув біль та відпустив багор. Після цього він спробував забрати автомобіль, оскільки ОСОБА_7 мав право на керування даним автомобілем «УАЗ» та був вписаний на право керування в технічний паспорт автомобіль. Перебуваючи за кермом автомобіля ОСОБА_6 завів двигун. В цей час до нього підбіг ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і почали витягувати його з автомобіля. В свою чергу ОСОБА_6 включив першу передачу та розпочав рух в перед, від чого ОСОБА_4 відразу впав оскільки був взутий в шльопанці, а ОСОБА_7 пробіг за автомобілем близько 28 метрів тримаючись за двері автомобіля після чого відпустив їх. Даний конфлікт тривав 5-ти хвилин.
ОСОБА_6 доповнив, що свою вину у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України він не визнає у зв'язку з тим, що умисно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 він не наносив, по рукам та голові ОСОБА_4 нічим не бив, в конфлікт втрутився виключно з метою захисту своєї дочки та автомобіля.
Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_6свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 05.12.08 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився в своєму будинку за адресою АДРЕСА_3 та збирався на роботу. Заходившись в той час на кухні, через стіни будинку почув на АДРЕСА_3, якісь крики. Після цього ОСОБА_4 відразу вийшов на вулицю щоб подивитися, що там відбувається. Одягнутий ОСОБА_4 на той час був в червону футболку, спортивні штани, та шльопанці. Вийшовши на вулицю він помітив, що біля подвір'я його сусіда ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_2 , поблизу паркану кабіною до ОСОБА_4 стояв автомобіль марки УАЗ (бортовий). Водійські двері автомобіля на той час були відчинені. Так як крики людей лунали із за автомобіля то ОСОБА_4 вирішив підійти та поцікавитись в чому справа. Підійшов до заднього борту вище вказаного автомобіля він зробив пів оберту праворуч де помітив поблизу заднього бору автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які в цей час на підвищеному тоні виясняли відносини.
Двері гаражного приміщення ОСОБА_7 були відчинені. Потім хтось з них відкрив задній борт автомобіля. В цей час ОСОБА_4 помітив, біля вказаного автомобіля ОСОБА_13. Потім ОСОБА_7 піднявся на кузов автомобіля, а ОСОБА_6 почав з кузова скидати речі та предмети, а саме дві бензопили, каністру, одяг, вила, сокиру, три багра зроблених з арматури, лавочку, ковдру. Вищевказані речі ОСОБА_6 скидав на землю в сторону воріт. Під час всього цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували між собою сваритись. Спостерігаючи за даним конфліктом, ОСОБА_4 спочатку не міг зрозуміти чому між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбувається конфлікт: адже ОСОБА_4 добре знав їх обох, знав що вони свати, знав що покійний син ОСОБА_7 у травні 2007 р. придбав даний автомобіль УАЗ, ОСОБА_7 відремонтував даний автомобіль потративши на це власні кошти. Через деякий час ОСОБА_4 зрозумів, що ОСОБА_6 відбирає даний автомобіль УАЗ у ОСОБА_7.
З'ясувавши це він вирішив не втручатися в конфлікт, розвернувся та пішов в напрямку свого подвір'я. Ідучи до свого подвір'я ОСОБА_4 згадавши, що в автомобілі знаходяться його особисті речі, повернувся назад. Обійшовши автомобіль з боку кабіни ОСОБА_4 став навпроти відчинених дверей автомобіля.
Через деякий час до нього підійшла ОСОБА_13 та ОСОБА_10 з якими у нього виник словесний конфлікт.
Почувши що між потерпілим та ОСОБА_10 відбувається сварка, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_4 та перекинув із за спини ОСОБА_10 дві руки, схопив ОСОБА_4 за футболку та потягнув його на себе. В цей час ОСОБА_10 знаходилась між ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Потім ОСОБА_10 опустивши голову відбігла в сторону, в той момент коли вона опускала голову та нагиналась, щоб вибігти, ОСОБА_6 зачепив її правим ліктем між областю голови та грудей. Після того як ОСОБА_10 відбігла, ОСОБА_6 вдруге схопив за футболку ОСОБА_4, та намагався його звалити з ніг.
ОСОБА_4 руками звільнився від захвату останнього і відбіг в бік заднього борту автомобіля. В цей час ОСОБА_6 підняв з землі арматуру, діаметром 18 міліметром, довжиною приблизно 1.5 метри, один край якої у формі ручки, а інший заточений та загнутий у формі гачка та направився в напрямку ОСОБА_4. Помітивши це ОСОБА_4 вирішив, що ОСОБА_6 не буде йому наносити вищевказаним предметом тілесних ушкоджень та стояв не обороняючись. В цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 на відстань близько 1 м. та наніс йому даною арматурою удар, в лівий бік тулуба. Наступні удари ОСОБА_6 наносив цілячись в область голови та тулуба. ОСОБА_4 від ударів захищався руками, а потім вихопивши арматуру з рук ОСОБА_6, тримав її в своїх руках. В цей час ОСОБА_6 відразу підняв іншу арматуру, яка також лежала на землі та зробив удар з низу вверх та влучив ОСОБА_4 арматурною в область голови, від чого пошкодив три зуби на нижній щелепі останньому. В цей час ОСОБА_4 почув голос людей, які помітивши бійку почали кричати на ОСОБА_6. Злякавшись відповідальності ОСОБА_6 викинув арматуру зі своїх рук. Потім ОСОБА_13 піднявши арматуру з землі подібної конструкції підійшла до ОСОБА_7 та нанесла йому удар в область лівої сторони тулуба. Після цього конфлікт припинився і ОСОБА_4 пішов в напрямку свого будинку. В цей час коли ОСОБА_4 йшов до будинку він почув, як завівся автомобіль УАЗ та зробив різкий ривок. Повернувшись в бік автомобіля УАЗ ОСОБА_4 помітив, що він прямує на нього. Ліві двері автомобіля були відчиненні, за кермом автомобіля сидів ОСОБА_6, з лівого боку автомобіля тримаючись за кермо біг ОСОБА_7 Помітивши це ОСОБА_4 перегородив рух автомобілю, але ОСОБА_6 на відстані близько 2 метрів від нього зупинив даний автомобіль. Потім ОСОБА_6 поїхав в напрямку свого будинку.
При цьому ОСОБА_4 додав, що ОСОБА_6 наніс йому не менше 8 ударів з яких 1 був направлений під ліве ребро, а інші в область голови. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 захищався руками то багато ударів було нанесено йому в зап'ястя також один удар ОСОБА_6 наніс в область голови, а саме попав потерпілому в зуби чим пошкодив їх.
05.12.2008 року близько 09 год. ранку ОСОБА_4 звернувся до лікаря травматолога Переяслав-Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_17 з проханням оглянути тілесні ушкодження та зафіксувати їх. Оглянувши ОСОБА_4, ОСОБА_17 записав тілесні ушкодження у медичну книжку ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 поскаржився ОСОБА_17 на біль у лівій руці, а саме в області кисті, то оглянувши його ліву руку ОСОБА_17 сказав, що рука одержала багато ударів тому вона і буде боліти. Також у медичній книжці лікар написав, що на першій половині лівої кисті зсадина розміром 3 на 0,5 см. та припухлість лівої кисті. Оглянувши ОСОБА_4 ОСОБА_17 також сказав, що якщо в подальшому його буде турбувати ліва рука, то щоб він пішов та зробив ренгензнімок. Після лікаря травматолога ОСОБА_4 звернувся до лікаря стоматолога Переяслав-Хмельницької ЦРЛ Киян (ім'я йому не відоме). Оглянувши ОСОБА_4, лікар стоматолог повідомив, що для того щоб полікувати зуби потрібен деякий час так як на той час лікувати пошкоджені зуби можливості не було (всі ушкодження були описані лікарем Киян у стоматологічну медичну книгу). Також в цей же день ОСОБА_4 звернувся до завідуючого Переяслав-Хмельницького КОБСМЕ ОСОБА_18 для того щоб останній оглянув його та зафіксував тілесні ушкодження, але ОСОБА_18 та той час був відсутній. З'явився він на роботу лише 09.12.2008 року і в той же день він оглянув ОСОБА_4 (акт судово-медичного дослідження №664 від 09.12.2008 р.).
Постільки ліва рука ОСОБА_4 постійно турбувала, особливо в області кисті, викликаючи велику біль, 08.01.2009 року він був змушений звернутись до лікаря травматолога Переяслав-Хмельницької ЦРЛ (прізвище лікаря ОСОБА_4 не пам'ятає), який виписав йому направлення до рентгенкабінету. Того ж дня ОСОБА_4 було зроблено рентген лівої кисті. Даний знімок був описаний двома лікарями рентгенологами (ОСОБА_19 та іншим лікарем). Висновок лікарів - консолідований перелом трапецієвидної кістки з ліва. Так як за медичною допомогою ОСОБА_4 звернувся пізно то було вирішено гіпс на кисть лівої руки не накладати.
Показаннями свідка ОСОБА_20 яка була допитана в судовому засіданні та показала, що 05.12.2008 року близько 07 год. 20 хв. рухаючись по АДРЕСА_2 в напрямку автовокзалу м. Переяслав-Хмельницький, помітила як по АДРЕСА_2 рухався автомобіль марки УАЗ, який зупинився поблизу подвір'я АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_15. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_6. Не доходячи до вищевказаного автомобіля ОСОБА_20 помітила як з кузова автомобіля хтось звантажував речі, а саме брезент, лавочки, бензопилу, каністри та металеві багри та інше.
Коли ОСОБА_20 вже знаходилась від автомобіля марки УАЗ на відстані близько 3-х метрів, в цей час почула, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувається словесна суперечка. Про що саме вони лаялись ОСОБА_20 не звернула уваги. В цей час до автомобіля УАЗ підійшла ОСОБА_13 та її донька ОСОБА_10. Також, через декілька хвилин зі свого подвір'я вийшов ОСОБА_4, який був удягнутий в спортивні штани темного кольору та футболку червоного кольору. Помітивши конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 постоявши біля заднього борту автомобіля підійшов до кабіни автомобіля. В цей час ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_4 та схопив останнього за одяг, але ОСОБА_4, звільнився від захвату ОСОБА_6 та відбіг за автомобіль. В цей час ОСОБА_6 підбіг за ОСОБА_4 та піднявши з землі металевий багор, наніс удар по ОСОБА_4, а саме в область лівої сторони тіла, рук, шиї, спини та голови. ОСОБА_4 захищаючись від ударів ОСОБА_6 вихопив металевий багор в нього з рук. Помітивши це ОСОБА_6 підняв з землі інший металевий багор та наніс ним ОСОБА_4 удар в область обличчя від чого в останнього з роту потекла кров. Скільки разів ОСОБА_6 металевим багром вдарив ОСОБА_4, ОСОБА_20 не рахувала.
До того, ж ОСОБА_20 звернулась до суду із заявою про те, що на протязі всього досудового та судового слідства по кримінальній справі, ОСОБА_6 чинив на неї психологічний тиск, погрожував, та примушував змінити покази на його користь.
Показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що 05.12.2008 року близько 07 год. ОСОБА_22 від місця свого проживання йшла по АДРЕСА_2 до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. Проходячи по АДРЕСА_2 вона помітила автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, який стояв кабіною в напрямку м. Київ. Державних номерних знаків ОСОБА_22 не запам'ятала. Саме в цей час ОСОБА_22 побачила, як із-за вказаного автомобіля вибігло двоє чоловіків. Один з них, ОСОБА_6, який присутній в залі судового засідання, тримаючи в руках металевий багор наносив удари ним по ОСОБА_4, якого вона також впізнала в суді, який був одягнутий в червону футболку та спортивні штани чорного кольору. Останній захищався від ударів лівою рукою та кричав. Поряд з ним стояла ОСОБА_20, яка кричала та просила викликати міліцію. Побачивши це ОСОБА_22 дуже розхвилювалася та пішла з того місця до лікарні. Коли вона відійшла близько 5 м. то почула як з місця різко тронувся автомобіль. Коли ОСОБА_22 оглянулася, то побачила, що молода дівчина та жінка, яких вона не знає, пішли з місця бійки за автомобілем.
На запитання суду ОСОБА_22 пояснила, що вона не пам'ятає кількість ударів ОСОБА_6 ОСОБА_4, але їх було близько 5-6 разів та наносилися вони з досить великою силою.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 05.12.2008 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_7 на автомобілі НОМЕР_3 від'їхав з дому в напрямку роботи. Виїжджаючи з АДРЕСА_2 на вул. Б.Хмельницького, а саме на перехресті його зупинили працівники ДАІ. Коли ОСОБА_7 поцікавився в них причину зупинки, вищевказані працівники міліції сказали, що його автомобіль знаходиться в розшуку. Потім один з працівників ДАІ, а саме начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного ДАІ ОСОБА_23 дістав телефон та кудись за телефонував. З телефонної розмови ОСОБА_23 ОСОБА_7 зрозумів, що він телефонує його сватові ОСОБА_6, так як ОСОБА_23 сказав: «ОСОБА_6, ми знайшли Ваш автомобіль». Хвилин через 5 до них на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106 разом з дружиною приїхав ОСОБА_6.
ОСОБА_7 доповнив, що автомобіль НОМЕР_3 в травні 2007 року він придбав у ОСОБА_6 за 2000 доларів США, але автомобіль було вирішено не переоформлювати, а лише записати його до техпаспорта автомобіля з правом на управління.
Коли на місце події під'їхав ОСОБА_6, ОСОБА_23 попросив ОСОБА_7 віддати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль УАЗ ОСОБА_6, але в зв'язку з тим, що ОСОБА_7 їхав на роботу і в кузові автомобіля знаходилися його речі (бензопила, сокири, багри для тягання лісу, лавочки, масло, каністра з бензином, куфайки та домкрат) він попрохав ОСОБА_6, щоб той під'їхав автомобілем до його подвір'я щоб він міг з автомобіля викласти свої речі. На прохання ОСОБА_7, ОСОБА_6 погодився та сів за кермо автомобіля УАЗ і своїм ключем завів його, та поїхав разом ОСОБА_7 в напрямку його подвір'я. Під'їхавши до подвір'я, ОСОБА_6 поставив автомобіль в здовж дороги, передом в напрямку свого подвір'я АДРЕСА_1. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_7 заліз на кузов та почав скидати свої речі. В цей час ОСОБА_6 щось в сторону ОСОБА_7 викрикував, але що саме ОСОБА_7 не звертав уваги. Через хвилин 5, а це було близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_7 почув, що до автомобіля хтось підійшов. По голосу він впізнав свого сусіда ОСОБА_4, сваху ОСОБА_13 та невістку ОСОБА_10. Про що саме вони розмовляли ОСОБА_7 не звертав уваги. Згрузивши з автомобіля свої речі, ОСОБА_7 зліз з кузова і в цей час помітив, як ОСОБА_6 побіг на перед автомобіля де стояла ОСОБА_13 та її донька ОСОБА_10. В цей же час із за автомобіля в напрямку ОСОБА_7 вибіг ОСОБА_4 та зупинився біля кузова автомобіля, за ним вибіг ОСОБА_6 та підбігши до ОСОБА_4, піднявши з землі металевий багор, який ОСОБА_7 згрузив з автомобіля, почав наносити йому удари по голові. Скільки саме разів, та куди саме, ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 металевим багром ОСОБА_7 не пам'ятає, але після цього на обличчі останнього він помітив кров. В цей час ОСОБА_4 захищаючись руками від ударів, вихопив у ОСОБА_6 вищевказаний металевий бугор. Помітивши це ОСОБА_6 взяв з землі інший металевий бугор, та почав заново наносити ним удари ОСОБА_4. Куди саме він його бив, та скільки разів ОСОБА_7 не бачив так як в цей час в правому боці відчув різку біль. Коли ОСОБА_7 оглянувся то побачив ОСОБА_13, яка тримаючи в руках металевий бугор хотіла ще раз його вдарити, але він вчасно зумів у неї вихопити багор та закинути до свого подвір'я. Дана подія тривала близько п'яти хвилин. Через декілька хвилин ОСОБА_7 побачив як ОСОБА_4 відійшовши від автомобіля пішов в напрямку свого подвір'я. Одяг на ОСОБА_4 був закривавлений. В цей час ОСОБА_6 швидко сів в автомобіль УАЗ та завівши його почав рухатися в напрямку свого подвір'я. Помітивши це, ОСОБА_7 вирішив забрати з замка запалювання своїх ключі на яких був ключ і від його будинку. Підбігши до водійських дверей ОСОБА_7 почав намагатись витягнути ключ із замка запалювання, але ОСОБА_6 почав швидше їхати. Пробігши за автомобілем близько 10 м., ОСОБА_7 помітив, як перед автомобілем став ОСОБА_4. В цей час ОСОБА_6 зупинив автомобіль. Коли ОСОБА_7 відпустив руля, то ОСОБА_6 закривши двері поїхав до свого подвір'я.
Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 05.12.2008 року близько 07 год. 15 хв. сівши до свого автомобіля НОМЕР_3, її чоловік ОСОБА_7 від'їхавши від подвір'я поїхав в напрямку вул. Б. Хмельницького. Хвилин через 20-30 через вікно ОСОБА_15 помітила як до їх подвір'я під'їхав автомобіль. Потім ОСОБА_15 побачила як її чоловік чомусь заліз на кузов автомобіля та почав скидати свої речі. В свою чергу вона відчинивши вікно кухні вирішила поцікавитися в чоловіка чому він повернувся додому та скидає з кузова свої речі. Після цього ОСОБА_15 почала займатися своїми справами, а саме збиратися на роботу. Перебуваючи на кухні вона чула, як ОСОБА_4 прохав ОСОБА_6 заспокоїтись та припинити крик. Коли ОСОБА_15 в черговий раз виглянула у вікно на вулицю то побачила, що поблизу її подвір'я знаходиться ОСОБА_4, який в цей час вибігав із за автомобіля, а за ним вибіг ОСОБА_6. Поблизу кузова автомобіля ОСОБА_4 зупинився. В цей час ОСОБА_6 підбігши до ОСОБА_4 з землі підняв якийсь предмет, зовні схожий на металевий прут, та почав ним наносити удари останньому в область голови. В свою чергу ОСОБА_4 підняв руки в гору та почав закривати голову. Також поблизу автомобіля знаходилися ОСОБА_22 та ОСОБА_20, які прохали припинити бійку на намагалися кудись телефонувати. Помітивши це ОСОБА_15 вибігла на подвір'я. Добігши до хвіртки вона побачила як ОСОБА_13 тримаючи в руках металевий прут вдарила ним ОСОБА_7 по спині. В цей час ОСОБА_7 озирнувшись забрав в ОСОБА_13 металевий прут та помітивши ОСОБА_15 вигукнув: «Визивай міліцію». Почувши це ОСОБА_15 відразу ж повернулася до будинку та зателефонувала до міліції. Викликавши працівників міліції вона знову вийшла з будинку на подвір'я та помітила, як від подвір'я швидко від'їхав автомобіль УАЗ за кермом якого був ОСОБА_6, а ОСОБА_7 намагаючись схопитись за кермо автомобіля біг за ним. Через метрів 10 від її подвір'я автомобіль зупинився, так як перед ним став ОСОБА_4. Коли ОСОБА_7 відійшов від автомобіля ОСОБА_6 поїхав до свого подвір'я. Через декілька хвилин до будинку ОСОБА_15 зайшов її чоловік та ОСОБА_4. На ОСОБА_4 був порваний одяг, по всьому тілі в нього були множинні рани та були вибиті зуби.
Показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що 05.12.2008 року з ранку він прокинувся та поїхав до свого знайомого, який проживає АДРЕСА_1 для того, щоб попрохати останнього допомогти перевезти пасіку. Зібравшись ОСОБА_26 сів на свій велосипед та проїжджаючи по АДРЕСА_1 в напрямку вул. Комарова, а це було близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_26 помітив поблизу подвір'я ОСОБА_7, бортовий УАЗ, який належить ОСОБА_6. Коли ОСОБА_26 під'їхав ближче то побачив, що на кузові стоїть ОСОБА_7 та скидає якісь речі (що саме він не звернув уваги ). Також поблизу автомобіля знаходився ОСОБА_6. В цей час між останніми відбувалась словесна суперечка. Також попереду автомобіля стояла донька ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_10. ОСОБА_26 здивувався, що між даними людьми відбувається сварка, так як вони являлися сватами, тому він вирішив не втручатись в даний конфлікт. В цей час ОСОБА_26 помітив як зі свого подвір'я вибіг ОСОБА_4 та бистрою ходою направився в напрямку подвір'я ОСОБА_7. ОСОБА_4 був одітий лише у футболку червоного кольору, спортивні штани темного кольору та шльопанці. Помітивши ОСОБА_4, ОСОБА_10 чомусь відразу ж пішла йому на зустріч, та підійшовши ближче до останнього розставивши руки попрохала його щоб він не втручався, але ОСОБА_4 чомусь в цей час вдарив її кулаком правої руки в область грудей від чого ОСОБА_10 втратила рівновагу та впала на проїжджу частину дороги обличчям донизу. ОСОБА_26 доповнив, що в їх напрямку в цей час ішла незнайома йому жінка. Потім ОСОБА_26 помітив як в напрямку своєї доньки побіг ОСОБА_6. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наблизились один до одного, то між ними почалася штовханина, а саме ОСОБА_6 тримав ОСОБА_4 за груди, а ОСОБА_4 тримав його за руки. Під час штовхання один одного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перемістились за автомобіль УАЗ, а саме до кузова. Коли ОСОБА_26 близько 2 м. відійшов від кабіни автомобіля та озирнувся то помітив, що в руках у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходиться якийсь предмет зовні схожий на багор, який вони намагалися вирвати один в одного із рук. Відійшовши від автомобіля УАЗ близько 10 м. ОСОБА_26 знову вирішив обернутись та подивитись, що там далі відбувається так як добре знав ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Коли він оглянувся то помітив, як із подвір'я ОСОБА_7 вибігла якась жінка віком близько 50-55 років. В руках у неї був якийсь предмет зовні схожий на дерев'яне весло до човна. Дана жінка вибігши з подвір'я з переду на зад оббігла автомобіль УАЗ та замахнулась. Кого саме вона вдарила ОСОБА_26 не бачив так як дана людина стояла за бортом автомобіля, але він помітив як після удару кусок весла відлетів на проїзду частину дороги. Коли ОСОБА_26 вже відійшов від вищевказаного автомобіля близько 30 м. то почув позаду себе шум автомобіля, коли він оглянувся то побачив, що в його напрямку рухається автомобіль УАЗ. Водійські двері автомобіля були відчинені, за кермом сидів ОСОБА_6. Також поблизу відчинених дверей за автомобілем біг ОСОБА_7, що відбувалось далі, він не бачив.
Допитаний в ході судового розгляду експерт ОСОБА_18 суду пояснив, що розбіжності у висновках експертиз з приводу назви пошкодженої кістки, які вказують перелом «трапецевидної», «трапецеподібної» кісток є ніщо інше ніж слова синоніми які вказують на одну і ту ж саму кістку передпліччя.
Суд критично оцінює покази дані свідком ОСОБА_27, про залучення якого заявив клопотання підсудний, оскільки покази дані ним в ході судового слідства не знайшли свого фактичного підтвердження, крім того в ході судового розгляду даної справи, потерпілим та свідком ОСОБА_7 були подані зави про притягнення ОСОБА_27 до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів, дане питання буде вирішено судом шляхом винесення окремої постанови суду.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.03.2012 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 показав та повідомив обстановку і обставини вчиненого злочину.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.03.2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_20 показала та повідомила обстановку і обставини вчиненого злочину.
Протоколом очної ставки від 08.04.2012 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив свої покази.
Висновком експерта №29/К Київського обласного бюро судово-медичної експертизи від 31.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження:
а). Сім розташованих вертикально взаємно-паралельних саден на фоні косо-горизонтального розташованого крововиливу на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній та нижній третинах, лінійні та смуглясті садна на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу та нижній третині передпліччя, вісім саден на фоні крововиливу на лівій нижнє боковій частині живота, по два садна на передній поверхнях обох променево-запясних суглобів, садно на червоній каймі нижньої губи праворуч, внутрішньо-шкіряний крововилив під нижньою губою, скіл коронки та лівого нижнього кута першого зуба на верхній щелепі праворуч, крайовий скіл ріжучої кромки другого та третього зубів на верхній щелепі ліворуч.
б). Перелом лівої трапецієподібної кістки. Вищеописані ушкодження спричинені тупими предметами, враховуючи їх локалізацію та морфологічні особливості, могли виникнути у вказаній у постанові строк (05.12.2008 р.) внаслідок травматичних дій (ударів) металевою арматурою або іншими тупими предметами. Тілесні ушкодження, зазначені у п. «а», за критерієм тривалості розладу здоров'я відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Тілесні ушкодження, зазначене у п. «б», за критерієм тривалості розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для її зрощення потрібен строк понад 21 день.
Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 122 КК України є правильною, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставин що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 160 грн. 57 коп. з ОСОБА_6 підлягає задоволенню на заявлену суму, з врахуванням представлених доказів на підтвердження понесених витрат на лікування.
Позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди на суму 20000 гривень, з врахуванням характеру та обсягу заподіяних моральних і фізичних страждань потерпілого ОСОБА_4, з врахуванням вимог розумності та справедливості, слід задовольнити частково на суму 10000 (десять тисяч) гривень.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік , зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.
Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на його користь 160 грн. 57 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Речові докази: металевий багор та футболку ОСОБА_4, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, знищити.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя