Справа № 1019/1-п-25/12
№1019/2389/12
ПОСТАНОВА - копія
Іменем України
09 жовтня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Свояка Д.В.,
при секретарі Тітровій І.В.
за участі
прокурора Рудковського Б.Б.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем Переяслав-Хмельницької ФЕГГ, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -
встановив:
25 липня 2012 року близько 13-20 ОСОБА_2 рухався на своєму власному мопеді марки «Viper Legend» 49 см3 без номерного знаку по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, в напрямку від міської автостанції до перехрестя з автодорогою Бориспіль-Дніпропетровськ посередині своєї смуги руху. В якості пасажира на сидінні вказаного мопеда позаду водія розташовувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Доїжджаючи до стоянки, яка розташована поряд з колишнім підприємством «Сільгоспхімія» за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37, вирішив здійснити маневр повороту ліворуч з метою виїзду на вказану стоянку. При цьому, ОСОБА_2 завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
При здійсненні вказаного маневру ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz ML55 AM», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4.
Під час зіткнення автомобіль марки «Mersedes Benz ML55 AM перебував у стадії обгону керованого ОСОБА_2 мопеда.
Внаслідок вказаних подій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому лівої плечової кістки із зміщенням уламків.
У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 323 від 20 серпня 2012 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вказаними діями ОСОБА_2 допустив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а саме: вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, - під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Ці порушення перебувають в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
До суду за погодженням із прокурором звернувся слідчий, у провадженні якого перебувала вказана кримінальна справа, з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
При цьому, у постанові вказано, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, сприяв ходу досудового слідства та подав відповідну заяву про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 Потерпілий також подав заяву про закриття кримінальної справи у зв'язку з досягненням примирення з обвинуваченим ОСОБА_2
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про примирення з потерпілим ОСОБА_5 та відповідне відшкодування заподіяних збитків і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. З ОСОБА_2 досяг примирення, матеріальних претензій не має, шкода відшкодована у повному обсязі, інших претензій до ОСОБА_2 не має. Про наслідки закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням попереджений.
Відшкодування ОСОБА_2 збитків, заподіяних Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ в результаті лікування потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 1620 грн. підтверджується копією платіжного документа.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 має бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України виходячи з наступного.
В ході розгляду справи в суді встановлено, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце; воно містить склад злочину, передбачений ст.291 КК України; підсудний ОСОБА_2 винен у його вчиненні.
З матеріалів перевірки СІТ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який є необережним і відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Підсудний примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні йому збитки.
Підсудний не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Відповідно до п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених ст.46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим визначений статтею 8 КПК України. Зокрема, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора вправі за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, винести мотивовану постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі ст.ст.12, 46, ст.291 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 8, 282 КПК України, суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.291 КК України .
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, закрити.
Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 84 коп. та в розмірі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 96 коп.
Речові докази:
автомобіль марки «Mersedes Benz ML55 AM», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4, як законному власнику;
мопед марки «Viper Legend» 49 см3 повернути ОСОБА_2, як законному власнику.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя(підпис)
З оригіналом згідно
Суддя: