Справа № 2-785 2012 р.
(заочне)
04 жовтня 2012 року Переяслав-Хмельницький міський місцевий суд Київської області в складі:
головуючого судді Опанасюк І.О.
при секретарі Товстій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника “Переяслав” про зняття дисциплінарних стягнень,-
Позивачка звернулася з позовом до суду із позовною вимогою про зняття дисциплінарного стягнення, догани, накладеної наказом генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника “Переяслав” №-6-ДС від 26 липня 2012 року.
Свої вимоги в судовому засіданні позивачка підтримала.
Позивачка пояснила, що відповідачем було видано наказ №51-ОД від 23.05.2012 року “Про проведення робіт з профілактики шкідників музейних предметів фондової інвентарної групи Тканини”, яким зобов'язано комісію у складі зберігача ОСОБА_2В - голова комісії, членів комісії - старшого наукового співробітника ОСОБА_3 народного одягу Середньої Надніпрянщини ОСОБА_1В, молодшого наукового співробітника ОСОБА_3, реставраторів тканин, гобеленів та килимів, ОСОБА_4П, ОСОБА_5, старшого доглядача ОСОБА_6, доглядача ОСОБА_7, виконати роботи по боротьбі з шкідниками музейних предметів.
В період роботи комісії, 02.07.2012 року, у позивачки різко погіршився стан здоров'я, в зв'язку із впливом препаратів, якими проводилася обробка предметів і 03.07.2012 року, за погодженням голови комісії та головного зберігача фондів, позивачка звернулася до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, де було встановлено, що її організм реагує не алергени та призначено відповідне лікування, про що свідчить довідка лікувальної установи від 03.07.2012 року.
В зв'язку з реакцією організму, виконувати роботи по обробці музейних предметів, позивачка не змогла.
24.07.2012 року ОСОБА_1М була надана щорічна відпустка.
26.07.2012 року наказом №6 ДС ОСОБА_1М було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за невиконання п.1.3 наказу генерального директора №51-ОД від 23.05.2012 року.
Представник відповідача в судові засідання неодноразово не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що позивачка з 1991 року працює в національному історико-етнографічному заповіднику “Переяслав” на різних посадах, з 1997 року - старшим науковим співробітником ОСОБА_3 народного одягу Середньої Надніпрянщини. Вказані обставини сторонами визнаються і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.
Згідно посадової інструкції старшого наукового співробітника Сузею народного одягу Середньої Надніпрянщини, яка затрерджена Директором національному історико-етнографічному заповіднику “Переяслав” 21.03.2003 року до обов'язків позивачки належить:
Проводить збір етнографічних матеріалів, зокрема, народного одягу та предметів побуту з метою науково-дослідницької роботи згідно з планом роботи музею;
Проводить експедиційну роботу з метою виявлення нових етнографічних метеріалів;
Розробляти нову тематику регіональних особливостей народного одягу;
Вводить здобуті дані в науковий обіг публікаціями, виступами на конференціях та семінарах;
Складати наукові звіти про результати дослідницьких те еспедиційниї пошуків в установленому порядку;
Слідкує за станом збереження та режимом використання експозиційних матеріалів;
Обробляє матеріали експедиційних досліджень, комплектує їх для фондової музейної збірки;
Бере участь в організації та побудові виставок етнографічних метеріалів;
Розробляє наукові концепції експозицій, тематико-експозиційні плани музею українського одягу;
Бере участь у популяризації знань та здобутків етнографічних експедицій в лекціях, статтях, виступах;
Планує свою наукову діяльність згідно з напрямками роботи та планами роботи музею українського одягу.
Відповудно до вимог ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах, установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і не шкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Власник або уповноважений ним орган не в праві вимагати від працівників виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці. Працівник маж право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилась виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я або людей, які його оточують.
Згідно ст. 141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, неухильно додержувати законодавство про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.
Згідно посадових інструкцій до обов'язків ОСОБА_1М, проведення робіт з профілактики шкідників музейних предметів фондової інвентарної групи не входить до її безпосередніх функціональних обов'язків.
Таким чином, спірний наказ про оголошення ОСОБА_1 догани необґрунтований і безпідставний, отже є незаконним і підлягає скасуванню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати за правову допомогу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.141, 153, 231 - 233 КЗпП, 3,3, 4, 10, 11, 12, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника “Переяслав” №-6-ДС від 26 липня 2012 року про оголошення догани ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача на користь позивача двісті шістдесят гривень за надання правової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному - апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя