2
Дело № 10/0590/2012 г. Председательствующий в 1 инстанции: Лагода Е.А.
Категория 155 УПК Украины
8 августа 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Опри Л.А., Акуленко В.В.,
с участием прокурора Веселовского Е.В.,
обвиняемого ОСОБА_3
и защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_2 на постановление Ворошиловского районного гор. Донецка от 2 августа 2012 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не судимого, работающего водителем "Приват-такси", прож.: АДРЕСА_1,
обвиняемого по ч.2ст.189 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 привлекается к уголовной ответственности по ч.2ст.189 УК Украины.
Постановление Ворошиловского районного гор. Донецка от 2 августа 2012 г. в отношении обвиняемого ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции обвиняемого и его защитника ставится вопрос об отмене, как необоснованного, постановления суда от 02.08.2012 г. с избранием в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.
Заслушав докладчика, обвиняемого и защитника, поддержавших апелляцию, прокурора, считавшего обжалованное постановление законным, исследовав представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в силу ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет.
Подозрение в совершении преступления является обоснованным, так как в распоряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.
В силу ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются в отношении обвиняемого с целью предупредить попытки уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные обстоятельства, его характеризующие.
Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, характер ответственности, предусмотренной законом за это деяние, а также то, что на настоящее время еще не выявлены все соучастники совершения преступления, возможность влияния со стороны обвиняемого на потерпевших и свидетелей с целью склонения к изменению ранее данных показаний. Состояние здоровья обвиняемого не препятствует его содержанию под стражей. То есть, судом соблюдены требования ст.148,150,155 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Оставить без изменений постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 2 августа 2012 г. об удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3.
Судьи