1
Справа № 10-0590-1116-12 р. Головуючий 1-ій інстанції: Лях М.Ю.
Категорія ст.212 ч.3 КК України Доповідач: Опря Л.О.
Ім'ям України
22 жовтня 2012 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Опря Л.О.
суддів - Шика В.В., Стародуба О.Г.
за участю прокурора - Косаренко Д.Д.
за участю представника ТОВ «Чайна компанія «Антарес» - Величка М.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу прокурора на постанову Київського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2012 року, яким скарга:
ОСОБА_3, який на час розгляду справи є директором ТОВ «Чайна компанія «Антарес», на постанову ст. слідчого з ОВС ДПС у Донецькій області від 24 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення директора ТОВ «Чайна компанія «Антарес» ОСОБА_4 від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, - задоволена, а постанова скасована, -
Постановою ст. слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Донецькій області від 24 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення директора ТОВ «Чайна компанія «Антарес» ОСОБА_4 від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
У обґрунтування прийнятого рішення в постанові зазначено, що приводом та підставою для ухвалення такого рішення з'явилися матеріали дослідчої перевірки, тобто безпосереднє виявлення органами дізнання ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, скоєного посадовими особами ТОВ «Чайна компанія «Антарес», а саме ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «Чайна компанія «Антарес», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 30.10.2004 року за юридичною адресою: АДРЕСА_1, при фактичному місці знаходження: АДРЕСА_2 що перебуває на податковому обліку в ДПІ Будьоннівського районе м. Донецька, має свідоцтво платника ПДВ, з метою ухилення від сплати податків, діючи умисно, шляхом необґрунтованого формування податкового кредиту ПДВ та валових витрат з використанням підроблених документів ТОВ «Ерімус», ТОВ «Вейлосс» за період з 01.05.2009 року по 30.04.2010 року не обчислив та не сплатив податок на додану вартість в сумі 1280877 грн. та податок на прибуток за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року в розмірі 1851099 грн., введених у встановленому законом порядку, що є особливо великим розміром 3 131 976 грн., що потягнуло ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах, оскільки у 5 тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваних мінімум доходів громадян.
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2012 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення директора ТОВ «Чайна компанія «Антарес» ОСОБА_4 від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, задоволена. У постанові суду зазначено, що в порушення ч.2 ст. 94 КПК України в постанові про порушення кримінальної справи від 24.10.2011 року та в наданих суду матеріалах відсутні достовірні фактичні дані, на підставі яких слідчий встановив факт умисного ухилення директора ТОВ «Чайна компанія «Антарес» ОСОБА_4 від сплати податків в особливо великих розмірах; постанова не містить достатніх достовірних даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, а ствердження органу досудового слідства про наявність в діях директора ТОВ «Чайна компанія «Антарес» ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не підтверджені достовірними підставами.
Крім того, в постанові суду зазначено, що кримінальну справу порушено відносно директора ТОВ «Чайна компанія «Антарес», яким на час порушення кримінальної справи був ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а на час розгляду скарги в суді директором ТОВ «Чайна компанія «Антарес» є ОСОБА_3, який є посадовою особою, у суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 є особою, інтересів якої безпосередньо стосується питання про порушення цієї кримінальної справи.
У принесеній на постанову місцевого суду апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на те, що постанова суду винесена незаконно, оскільки на момент ухвалення рішення про порушення кримінальної справи слідчий мав всі необхідні дані, які в своїй сукупності достатньою мірою свідчать про те, що директор ТОВ «Чайна компанія «Антарес» ОСОБА_4 скоїв умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, просить про скасування постанови суду 1-ої інстанції та повернення матеріалів на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслуховує доповідача, прокурора Косаренко Д.Д., що підтримала аргументи апеляційної скарги прокурора і просила про її задоволення, представника ТОВ «Чайна компанія «Антарес» Величка М.С., який заперечував проти апеляції прокурора та просив про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали як судового розгляду так і кримінальної справи, колегія суддів знаходить аргументи апеляційної скарги обґрунтованими, постанову суду 1-ої інстанції підлягаючу скасуванню, а матеріали поверненню на новий судовий розгляд, з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 94 КПК України одним з приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів ст. слідчий з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Донецькій області, виявивши в діях директора ТОВ «Чайна компанія «Антарес» ознаки складу злочину, прийняв у відповідність з вимогами ст. 98 КПК України обґрунтоване рішення про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину за 212 ч.3 КК України.
Підставою для ухвалення такого процесуального рішення з'явилися матеріали дослідчої перевірки, тобто безпосереднє виявлення органами дізнання ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, скоєного посадовими особами ТОВ «Чайна компанія «Антарес», а саме ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «Чайна компанія «Антарес», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 30.10.2004 року за юридичною адресою: АДРЕСА_1, при фактичному місці знаходження: АДРЕСА_2 що перебуває на податковому обліку в ДПІ Будьоннівського районе м. Донецька, має свідоцтво платника ПДВ, з метою ухилення від сплати податків, діючи умисно, шляхом необґрунтованого формування податкового кредиту ПДВ та валових витрат з використанням підроблених документів ТОВ «Ерімус», ТОВ «Вейлосс» за період з 01.05.2009 року по 30.04.2010 року не обчислив та не сплатив податок на додану вартість в сумі 1280877 грн. та податок на прибуток за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року в розмірі 1851099 грн., введених у встановленому законом порядку, що є особливо великим розміром 3 131 976 грн., що потягнуло ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах, оскільки у 5 тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваних мінімум доходів громадян.
Судом 1-ої інстанції цим обставинам передчасно дана невірна правова оцінка і прийнято необгрунтоване рішення про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи.
Крім того, в постанові суду зазначено, що кримінальну справу порушено відносно директора ТОВ «Чайна компанія «Антарес», яким на час порушення кримінальної справи був ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а на час розгляду скарги в суді директором ТОВ «Чайна компанія «Антарес» є ОСОБА_3, який є посадовою особою, у суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 є особою, інтересів якої безпосередньо стосується питання про порушення цієї кримінальної справи.
При новому розгляді матеріалів суду необхідно прийняти до уваги, що кримінальна справа була порушена щодо ОСОБА_4 тобто конкретної особи, а тому чим має ОСОБА_3 передбачені ст. 236-7 КПК України підстави для оскарження даної постанови про порушення кримінальної справи і прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2012 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого з ОВС ДПС у Донецькій області від 24 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення директора ТОВ «Чайна компанія «Антарес» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, - задоволена, а постанова скасована - скасувати.
Матеріали повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Судді: