Справа 22ц-0590/10959/12 Головуючий у 1 інстанції Шипович В.В.
Категорія 43 Доповідач Солодовник О.Ф.
22 жовтня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Солодовник О.Ф., суддів Азевича В.Б., Жданової В.С.,
при секретарі Подчасовій Ю.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Хімік», про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних витрат та трьох процентів річних,
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних витрат та трьох процентів річних.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, та висновки суду не відповідають обставинам справи.
Судом першої інстанції встановлено наступне. Згідно з ордером № 6 від 05 лютого 2010 року ОСОБА_1, як одинока матір, отримала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 33, 34 ). З лютого 2010 року по листопад 2010 року позивачем нараховано ОСОБА_1 в якості оплати за послуги з теплопостачання 1637,39 грн. ( а.с. 35 ). Згідно актів обстежень, складених працівниками комунального підприємства «Хімік» у квартирі АДРЕСА_1 відсутні радіатори опалення, квартира потребує капітального ремонту та непридатна для проживання ( а.с. 16-18 ).
Відповідачка та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 176 ЖК України наймодавець зобов'язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під'їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території. Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов'язаний провадити наймодавець ( житлово - будівельний кооператив ), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.
На підставі ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки квартира перебувала у непридатному для проживання стані, були відсутні радіатори опалення, послуги позивачем відповідачці з опалення квартири не надавалися.
Апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про відсутність доказів, підтверджуючих відсутність в спірній квартирі радіаторів опалення з наступних підстав. Вказаний факт підтверджено актами обстежень, складених працівниками комунального підприємства «Хімік» ( а.с. 16-18 ) та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.
При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права. .
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: