Справа № 22ц-0590/10252/12 Головуючий у 1 інстанції Афанасьєва Ю.О.
Категорія 24 Доповідач Папоян В.В.
3 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді: Папоян В.В.
суддів: Безрученко Ю.О., Мальованого Ю.М.,
при секретарі: Стрижак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово0-комунальні послуги, -
ПАТ «Донецькобленерго» 23 квітня 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. На обґрунтування якого зазначало, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються житлово-комунальними послугами які надаються позивачем, у тому числі з гарячого водопостачання та опалення, які оплачується не в повному обсязі. Станом на 1 серпня 2011 року сума заборгованості склала 6770 грн. 94 коп. яку просили стягнути з відповідача на їх користь.
Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. З відповідачів стягнуто у солідарному порядку 6021 грн. 50 коп. та розподілено судові витрати. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилалась на порушення судом норм матеріального права, а саме зазначала, що між сторонами не укладалося договору на надання житлово-комунальних послуг; послуги з теплопостачання починаючі з 2008 року ними не отримувалася, судом не враховано надані нею докази щодо відключення її квартири від мережі центрального опалення. Крім того посилалась на пропущення позивачем строку позовної давності. Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечував. Просив рішення суду залишити без змін.
В судовому засіданні апеляційного суду відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, як убачається з наданого на адресу суду повідомлення, просять справу розглядати у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг які надаються позивачем. За період з 1 квітня 2008 року по 1 серпня 2011 року комунальні послуги споживачами сплачувались неналежним чином та сума заборгованості складає 6770 грн. 94 коп.
За таких обставин суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги частково обґрунтовано виходив з того, що відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 5 ч.3 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що договір з на надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, а тому у відповідачів не виникло обов'язку по сплаті цих послуг, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
Як убачається з матеріалів справи між сторонами фактично виникли правовідносини з надання послуг по теплопостачанню. Недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, не має наслідком його недійсність, а тому відсутність письмового договору між сторонами не позбавляє відповідачів обов'язку сплатити фактично отримані ними послуги.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначала, що послугами позивача з теплопостачання вона не користувалась, в квартирі відсутнє центральне опалення оскільки вони самовільно відключили квартиру від мережі центрального опалення. В обґрунтування своїх доводів посилались на заяву, яка надавалася нею на адресу позивача та відповідь останнього про відмову у відключенні квартири від мережі центрального опалення. Але перелічені докази не можуть бути прийняті судом для висновків про те, що відповідач не користуються послугами з теплопостачання.
Відключення квартири від системи центрального опалення повинно виконуватися у відповідності з вимогами «Порядку відключення окремих приміщень жилих будинків від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання у випадку відмови споживачів від центрального теплопостачання», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 відповідно до якого відповідач зобов'язаний отримати технічні умови для виконання проекту індивідуального теплопостачання і відключення від систем теплопостачання, інформувати керівництво служб і у тому числі службу постачальника послуг з теплопостачання про дату і час проведення роботі по відключенню квартир від систем центрального теплопостачання для складання акту про відключення, протягом 10 днів після відключення від систем теплопостачання подати вказаний акт в міжвідомчу комісію виконкому для затвердження.
Судом встановлено, що споживач послуг з теплопостачання не виконав зобов'язань, покладених на нього чинним законодавством, пов'язаних з відключенням від системи центрального опалення. А надані ним документи свідчать про порушення Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва; архітектури та житлово-комунального господарства, від 22.11.2005, № 4.
Так, відповідно до п.2.5 вказаного Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.
Актів про відключення квартири відповідача від системи центрального опалення, складених у відповідності до зазначеного Порядку апелянтом суду не надано.
Відповідно до п. 2.6 Порядку по закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.
А відповідно до п. 2.7 Порядку після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Але і зазначені умови Порядку споживачем не виконані тому у позивача не було підстав для не нарахування відповідачу вартості наданих послуг з теплопостачання.
Апеляційний суд не приймає до уваги послання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності оскільки відповідно до ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Як убачається з матеріалів справи в березні 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості яка була задоволена. 28 березня 2011 року Дебальцевським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача. В травні 2011 року боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу яка була задоволено та винесено ухвалу від 30 травня 2011 року про скасування судового наказу та роз'яснено право позивача на звернення до суду в загальному порядку.
За таких обставин висновки суду суд першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Судді: