1
Дело № 10-0590-847-12 г. Председательствующий 1-й инстанции: Лагода Е.А.
Категория ст.309 ч.1 УК Украины Докладчик: Опря Л.А.
Именем Украины
08 августа 2012 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Опря Л.А.,
судей - Гришина Г.А., Акуленко В.В.,
с участием прокурора - Горлыки С.С.,
с участием защитника - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Донецке уголовное дело по апелляционной жалобе прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дула судом 1-й инстанции, на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 20 июля 2012 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, со средним специальным образованием, не женатого, судимого 07.05.2012 года Александровским районным судом Донецкой области по ст.187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,-
10 июля 2012 года в 09.00 часов в служебном кабинете №22 Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном по ул. Любавина, 4 в Ворошиловском районе г. Донецка, в ходе осмотра у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят в правом боковом кармане находящейся при нем сумки синего цвета один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста №1813 от 10.07.2012 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой 10,31 г, масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 9,02 г, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
10 июля 2012 года ОСОБА_2 был задержан СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в порядке ст.115 УПК Украины.
13 июля 2012 года вынесено постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка о продлении срока содержания ОСОБА_2 в ИВС ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области до 10 суток.
Постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка от 20 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование принятого решения в постановлении указано, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, работает, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, не препятствует установлению истины по делу, а кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_2 скроется от органов досудебного следствия, избрание в отношении ОСОБА_2 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обеспечит выполнение процессуальных решений по делу.
В принесенной на постановление суда апелляционной жалобе прокурор, принимавший участие в рассмотрении дула судом 1-й инстанции, ссылаясь на то, что при вынесении постановления суд не учел в полной мере данные о личности ОСОБА_2: ранее совершил преступление, предусмотренное ст.187 ч.1 УК Украины, которое относится к категории тяжких преступлений, приговором Александровского районного суда Донецкой области от 07.05.2012 года был осужден к 3 годам лишения свободы, до вступления приговора в законную силу ему оставлена мера пресечения - подписка о невыезде, нарушил возложенные на него процессуальные обязанности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, продолжил преступную деятельность и совершил новое преступление, отказывается от проведения следственных действий (от проведения очной ставки со свидетелями); кроме того, суд в мотивировочной части не аргументировал избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, в резолютивной части не указал обязанности, которые возлагаются на обвиняемого, просит об отмене постановления суда 1-й инстанции и направлении представления следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Заслушав докладчика, мнение прокурора Горлыки С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о ее удовлетворении, защитника ОСОБА_1 о необоснованности доводов апелляции и оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы представления следователя, коллегия судей находит доводы апелляции необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
10 июля 2012 года следователем СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
13 июля 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершил преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Украины.
Постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка от 20 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование принятого решения в постановлении указано, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, работает, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, не препятствует установлению истины по делу, а кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_2 скроется от органов досудебного следствия, избрание в отношении ОСОБА_2 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обеспечит выполнение процессуальных решений по делу.
Суд 1-й инстанции, приняв во внимание, что ОСОБА_2, находясь на свободе, не будет продолжить преступную деятельность, надлежащим образом мотивировал принятое им решение об избрании в отношение ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде, а поэтому приведенные в апелляции доводы о том, что он скроется от органов досудебного следствия, будет препятствовать выполнению процессуальных решений по делу являются необоснованными.
Как видно из исследованных в заседании суда апелляционной инстанции материалов уголовное дело в отношении ОСОБА_2 принято к производству Ворошиловским районным судом г. Донецка.
Предварительное рассмотрение уголовного дела назначено на 10 августа 2012 года.
Поэтому, с учетом обстоятельств, приведенных в постановлении суда 1-й инстанции, а также данных о том, что уголовное дело находится в производстве суда 1-й инстанции, коллегия судей считает, что оснований к отмене постановления суда 1-й инстанции нет.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дула судом 1-й инстанции, оставить без удовлетворения.
Постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 20 июля 2012 года, которым в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Судьи: