Справа 22ц /0590/4751/2012 Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.
Категорія 27 Доповідач Ларіна Н.О.
03 травня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.,
при секретарі Риндіній Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 02 березня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину удаваним, -
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 02 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання угоди удаваним правочином залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі представник позивача просила ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, оскільки вона є необґрунтованою.
В апеляційній скарзі представником позивача зазначено, що відповідно до ст. 244 ЦК України та ст. 42 ЦПК України вона представляє ОСОБА_2 на підставі довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідно до ст. 44 ЦПК України представник позивача має повноваження на ведення справи в суді, ухвали стосовно особисто участі ОСОБА_2 судом винесено не було, тому підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.
Представник позивача, в судовому засіданні апеляційного суду, доводи апеляційної скарги підтримав, просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представник відповідача, в судовому засіданні апеляційного суду, проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити, ухвалу суду залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того що позивач до суду не прибув, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Проте погодитися з даним висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи: ухвалою про прийняття позовної заяви слухання справи призначено на 03 лютого 2012 року, з довідки секретаря вбачається, слухання справи 03 лютого 2012 року не відбулись за відсутністю судді та розгляд справи перенесений на 02 березня 2012 року (а.с. 22-24). Ухвала про обов'язкову участь у справі позивача чи його представника судом першої інстанції не виносилась, дані про належне сповіщення позивача про дати, час та місце розгляду цивільної справи 03 лютого 2012 року та 02 березня 2012 року - відсутні.
Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Однак, виходячи з наведених вище обставин розгляду справи та положень вказаної статті, повторна неявка, належне повідомленого позивача, не мала місце, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та передання справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 02 березня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: