2
Справа № 10-0590/493/2012
попереднього розгляду справи
10 травня 2012 року м. Донецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Савкова С.В., за участю прокурора Бережного В.А. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію підсудного ОСОБА_1 та доповнення до неї на постанову Мар'їнського міського суду Донецької області від 12 квітня 2012 року про зміну стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, -
На адресу апеляційного суду Донецької області надійшла апеляція ОСОБА_1 та доповнення до неї на постанову Мар'їнського міського суду Донецької області від 12 квітня 2012 року про зміну стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Доповівши підстави, з яких матеріали справи винесені на попередній розгляд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглянути подану апеляцію та доповнення до неї по суті, перевіривши наявні матеріали, прихожу до висновку про неможливість прийняття даної апеляції та доповнень до розгляду, з таких підстав.
Статтею 347 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до положень цієї статті апеляція може бути подана лише на конкретно визначені судові рішення, зазначені у цій статті, або у випадках, прямо передбачених КПК України.
Статтею 165-2 КПК України передбачено, що апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за результатами розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взятті під варту можливе лише на стадії досудового розслідування справи.
Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову суду від 12 квітня 2012 року, винесену по справі за його обвинуваченням за ст. 368 ч.3 КК України, яка знаходиться в провадженні Мар'їнського міського суду Донецької області.
Таким чином, зважаючи на те, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 знаходиться в провадженні Мар'їнського міського суду Донецької області, який розглядає її по суті, саме в процесі розгляду справи винесена оскаржена апелянтом постанова про зміну запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.ст. 165-2, 274, 347 КПК України, подача апеляції на цій стадії провадження по справі, не передбачена.
Тому, на підставі ст. 357 КПК України, в прийнятті апеляції та доповнень до неї до апеляційного розгляду належить відмовити.
Викладені в апеляції доводи можуть бути предметом розгляду апеляційного суду лише з прийнятим по справі судовим рішенням в разі його оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-2, 347, 357 КПК України, -
В прийнятті до розгляду апеляційним судом Донецької області апеляції підсудного ОСОБА_1 та доповнень до неї на постанову Мар'їнського міського суду Донецької області від 12 квітня 2012 року щодо незгоди зі зміною стосовно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою -відмовити.
Суддя: