3
Дело № 10 /0590/453/12 Пред-щий в суде 1 инстанции: Зайченко С.В.
Категория: 155 УПК Украины Докладчик: Савкова С.В.
25 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующей судьи: Савковой С.В.
судей: Калинич Н.И.
Ковалюмнус Э.Л.
с участием прокурора: Гарлыки С.С.
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области апелляцию защитника ОСОБА_3, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Центрально-Городского районного суда города Горловки от 19 апреля 2012 года, которым в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ромны Сумской области, гражданина Украины, не работающего, холостого, судимого, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
9 апреля 2012 года, органом досудебного следствия - СО Ц-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.186 УК Украины, по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_5 на сумму 1170 грн.
11 апреля 2012 года, в порядке ст.115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины задержан гр. ОСОБА_4
13 апреля 2012 года следователь, с письменного согласия прокурора, обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде заключения под стражу.
Постановлением Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 13 апреля 2012 года срок содержания под стражей ОСОБА_4 продлен до 10 суток.
19 апреля 2012 года постановлением вышеуказанного суда мера пресечения ОСОБА_4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, избрана в виде заключения под стражу в СИ г. Артемовска.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 09 апреля 2012 года, около 01 часа 00 минут, совместно с ОСОБА_6, находясь возле ОШ № 8 по пр. Победы,61 в Центрально-Городском районе г. Горловки, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1.170 грн.
На постановление Центрально - Городского районного суда г. Горловки от 19 апреля 2012 года, защитником обвиняемого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 подана апелляция, в которой он просил постановление суда отменить и изменить его подзащитному меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В обоснование доводов апелляции защитник указал, что его подзащитному ОСОБА_4 суд необоснованно, с нарушением требований ст.ст.148,150 УПК Украины, избрал меру пресечения в виде содержания под стражей, не учел все данные о его личности, а именно: наличие постоянного места работы, на иждивении - матери и несовершеннолетней сестры, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, а также содействие следствию.
Заслушав: докладчика, защитника, который поддержал доводы своей апелляции, просил постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде; прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции защитника, проверив материалы судебного и уголовных дел, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что в удовлетворении апелляции защитника ОСОБА_3 следует отказать, а постановление Центрально - Городского районного суда города Горловки от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же в целях обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 150 УПК Украины обстоятельствами, учитывающимися при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности обвиняемого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, место жительства.
Коллегия судей считает, что в материалах дела имеются достаточные данные, позволяющие сделать вывод об обоснованном подозрении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку на это указывают фактические обстоятельства, которые содержатся в протоколах следственных действий.
При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 суд первой инстанции учел все обстоятельства, предусмотренные ст. 148-150 УПК Украины.
Так, суд учел, что ОСОБА_4 обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, не работает, не женат, фактически проживает не по месту регистрации, является жителем Сумской области, не имеет стойких социальных связей.
Изложенные обстоятельства дали суду основание полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
Поэтому суд правильно пришел к выводу, что в отношении обвиняемого ОСОБА_4 необходимо избирать меру пресечения в виде взятия под стражу с целью обеспечения в дальнейшем надлежащего процессуального поведения обвиняемого, предотвращения воспрепятствованию следствию и предотвращения преступной деятельности.
Доводы апелляции защитника в части того, что ОСОБА_4 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет на иждивении мать и сестру, не подтверждены представленными суду материалами, из показаний ОСОБА_4, а также имеющейся в уголовном деле справки информационного органа усматривается, что ОСОБА_4 имеет судимость.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, с учетом требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, и не находит оснований для его отмены, поскольку применение более мягких мер пресечения может не обеспечить надлежащее процессуальное поведение ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
В удовлетворении апелляции защитника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - отказать.
Постановление Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 19 апреля 2012 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей в Артемовском СИ - оставить без изменения.
Определение апелляционного суда Донецкой области является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судьи: