Ухвала від 28.03.2012 по справі 4/0523/613/12

2

Дело № 10-0590-324-2012 г. Председательствующий в 1 инстанции:

Категория 155 УПК Украины Бурлаченко О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

28 марта 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гришина Г.А.,

судей Левандовича А.А., Зализняк Р.Н.,

с участием прокурора Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелля­цию прокурора на постановление судьи Киевского районного суда гор. Донецка от 22 марта 2012 г. об отказе в изменении меры пресечения в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины, судимой: приговором Ворошиловского райсуда г. Донецка по ч.1ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, прож.: АДРЕСА_1,

обвиняемой по ст.124 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 20 марта 2012 г. в отношении ОСОБА_2 возбу­ждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.124УК Ук­раины, по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.

В тот же день в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

21 марта 2012 г. в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ст.124 УК Украины.

Постановлением судьи Киевского районного суда гор. Донецка от 22 марта 2012 г. отказано в изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_2

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене, как необоснованного, постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_2

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, исследовав представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются в отношении обвиняемого с целью предупредить попытки уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Согласно ст.150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные обстоятельства, его характеризующие.

ОСОБА_2 обвиняется по ст.124 УК Украины, санкция которой не предусматривает наказания в виде лишения свободы. В связи с чем по правилам ст.155 УПК Украины в отношении её не может быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Однако, это обстоятельство не указано судьёй в качестве основания к отказу в удовлетворении представления следователя об изменении меры пресечения.

Кроме тог, как усматривается из представленных материалов, приговором Ворошиловского районного суда г. Донецка от 6 декабря 2011 г. ОСОБА_2 осуждена по ч.1ст.121 УК Украины к 5 годам лишение свободы за умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2011 г. И, не отбыв назначенного судом наказание, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 16.03.2012 г. вновь причинила ОСОБА_3 тяжкое телесное повреждение при превышении пределов необходимой обороны, от которого потерпевший умер.

Это обстоятельство также не было учтено судьёй суда 1-й инстанции, и не рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения в виде подписки о не выезде на более строгую меру в виде залога.

В связи с изложенным, постановление судьи от 22 марта 2012 г. как необоснованное подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в местный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию удовлетворить.

Отменить постановление судьи Киевского районного суда гор.Донецка от 22 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении представления следователя об изменении меры пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_2, направив материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судьи

Попередній документ
26954088
Наступний документ
26954090
Інформація про рішення:
№ рішення: 26954089
№ справи: 4/0523/613/12
Дата рішення: 28.03.2012
Дата публікації: 31.10.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: