Справа № 22ц/0590/9451/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Варнавській Л.О.
Категорія 51 Доповідач Ларіна Н.О.
13 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Азевича В.Б.
суддів Ларіної Н.О., Смєлік С.Г.
при секретарі Хоменко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 липня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион - углегаздобыча» про зобов'язання забезпечувати вугіллям, -
Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 липня 2012 року задоволенні позовних вимог відмовлено.
З даним рішенням не погодився позивач просив рішення суду скасувати, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В апеляційний скарзі зазначено, що позивач працював з 22 січня 2002 року у відповідача, 24 липня 2008 року звільнений за власним бажанням, проживає у будинку з пічним опаленням, звернувся до адміністрації Шахтарської виконавчої дирекції по ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктурізація» з заявою про отримання вугілля та отримав відмову з поясненням що він вийшов на пенсію з іншого підприємства, то воно повинно надавати вугілля, тому позивач звернувся до відповідача з зазначеною заявою щодо забезпечення його вугіллям.
В апеляційний скарзі зазначено, що судом помилково зазначено про не надання до відповідача заяви на отримання вугілля, доводи, що відповідач не підписував галузеву угоду та за колективним договором не передбачено надання вугілля також без підставні, оскільки позивач на підставі ст. 43, 48 Гірничого Закону України, п. 12.10 Галузевої Угоди, Постанови КМУ № 303 від 17 березня 2011 року, Закону України «Про колективні договори та угоди» має право на отримання вугілля.
Позивач, в судове засідання апеляційного суду не з'явився, повідомлений про дату місце, та час розгляду справи належним чином - телефонограмою, яка зареєстрована у Журналі телефонограм № 2 за № 1283, надіслав факсограму з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, в якої зазначив про підтримання доводів апеляційної скарги, тому відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без його участі.
Представник відповідача, у судовому засіданні апеляційного суду, заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити, рішення суду залишити без змін.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 Гірничого Закону України Підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, таким категоріям осіб: працівникам з видобутку (переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств за переліком професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України; пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних із підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше 15 років - для жінок.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 року № 3356 положення генеральної, галузевої, регіональної угод діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.
У відповідності до Інструкції про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби від 11 травня 1976 року, особи, які мають право на отримання вугілля, повинні щорічно подавати заяви на ім'я керівника підприємства, до заяви мають бути додані дані про забезпечення або не забезпечення вугіллям інших членів сім'ї заявника, систему опалення, склад сім'ї.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надані документи зазначені в Інструкції «Про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби» щодо необхідності його забезпечення вугіллям.
З зазначеним висновком суду погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки у матеріалах справи відсутні будь які дані підтверджуючи необхідність та право позивача на забезпечення вугіллям на побутові потреби.
Доводи апеляційної скарги з посиланням позивача на Галузеву Угоду між Міністерством вугільної промисловості іншими державними органами, власниками (об'єднання власників), що діють у вугільної галузі і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості в якій зазначено, що забезпечення вугіллям здійснюється тим підприємством, з якого особа вийшла на пенсію, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки дія Галузевої Угоди відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективні договори» та положень п. 3.1. Галузевої Угоди, поширюється на сторони, які підписали цю угоду та належать до сфери Міненерговугілля України та перелічених підприємств, а підприємство - відповідач до сфери управління Міненерговугілля України не відноситься та Галузеву Угоду не підписував, що підтверджено ч. 1 та Додатками до Галузевої Угоди із зазначенням переліку підприємств. При цьому абз. 2 ч. 4.6. Галузевої Угоди передбачено, що інші підприємства вугільної промисловості при укладанні колективних договорів не зобов'язані, а лише мають право застосувати положення зазначеної Угоди, при цьому Колективний Договір відповідача не передбачає зазначеного положення.
Доводи апеляційного скарги, щодо посилань позивача на ст. 43 Гірничого Закону України, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки зазначена норма не передбачає порядок та розмір зазначеної пільги та сторону яка повинна проводити забезпечення, та конкретизована п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного Фонду України на 2012 рік. Постановою КМ України № 608 від 27 червня 2012 року зобов'язано Раду Міністрів АРК, обласні, Київську та Севастопільську міські державні адміністрації забезпечити надати тверде пічне побутове паливо або виплату компенсації у грошовій формі за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і газу.
Доводи апеляційної скарги, щодо посилань позивача на ст. 48 Гірничого Закону України, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки зазначена норма застосовується для правонаступників ліквідованих підприємств, при цьому підприємство відповідач не ліквідоване.
Доводи апеляційного скарги, щодо помилкового посилання суду на відсутність доказів у матеріалах справи про необхідність забезпечення позивача вугіллям, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують право та необхідність отримання позивачем вугілля.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування або зміни рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись статтями 303-304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: