2
Справа № 10/0590/905/12 Головуючий у 1 інст.: Молібога Г.В.
Категорія: ст.236 КПК України Доповідач: Савкова С.В.
27 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючої судді: Савкової С.В.,
суддів: Кондакова Г.В., Єгорової О.І.
прокурора: Бондарь С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 3 серпня 2012 року, якою скарга ОСОБА_1 до прокурора м. Дружківки про невиконання вимог ст. ст. 97, 99 КПК України прокурором м. Дружківки, залишена без задоволення,
13 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області зі скаргою до прокурора м. Дружківки про невиконання прокурором м. Дружківки вимог ст. ст. 97, 99 КПК України.
Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 03.08.2012 року скарга ОСОБА_1 до прокурора м. Дружківки про невиконання вимог ст. ст. 97, 99 КПК України прокурором м. Дружківки, залишена без задоволення. Суд мотивував своє рішення тим, що заявник в скарзі не зазначив, відносно яких осіб по якому факту та за якою статтею суд повинен зобов'язати прокурора винести постанову про порушення кримінальної справи, про відмову в порушенні кримінальної справи чи направлення заяви за належністю, тобто заявник не конкретно виклав свої вимоги в скарзі, що позбавляє суд можливості винести правомірне рішення по конкретному факту і стосовно конкретних осіб.
В апеляції заявник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну, посилаючись на невиконання вимог ст. 97 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав доводи апеляції та просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і по справах, які не підлягають їх віданню.
Цією ж статтею регламентується порядок перевірки таких заяв та види рішень, які може постановити орган, що прийняв заяву про вчинений або підготовлюваний злочин.
Відповідно до п.2 рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Розглядаючи скаргу, суд не перевірив доводи скарги ОСОБА_1 у повному обсязі, прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для її задоволення, та прийняв рішення на підставі неповно досліджених обставинах.
Так, суду необхідно було більш детально та конкретно допитати ОСОБА_1 про суть поданої ним скарги в органи прокуратури, перевірити наглядове провадження по його скарзі ( в разі наявності), та зробити висновок чи відповідали дії прокурора вимогам ст. 97 КПК України.
За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріал слід направити на новий судовий розгляд, в ході якого слід більш детально перевірити доводи заявника ОСОБА_1 та постановити законне та обґрунтоване рішення.
Інші вимоги до апеляційного суду, викладені в резолютивній частині апеляції ОСОБА_1 колегія суддів вважає такими, що не можуть бути задоволені, оскільки вони виходять за межі наданих суду апеляційної інстанції прав при перевірці рішень, зазначених у частині другій статті 347 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 368 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 3 серпня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 до прокурора м. Дружківки про невиконання вимог ст. ст. 97, 99 КПК України прокурором м. Дружківки - скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
Судді: