Справа 22ц/0590/8530/2012 Головуючий у 1 інстанції Дубовика Р.Є.
Категорія 24 Доповідач Ларіна Н.О.
09 серпня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Смєлік С.Г.,
при секретарі Якубовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 червня 2012 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -
Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просив рішення суду скасувати, оскільки судом першої інстанції допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення за яким задовольнити позовні вимоги.
Позивачем в скарзі зазначено, що акт про порушення Правил є єдиним письмовим доказом який підтверджує факт порушення; суд першої інстанції не навів оцінку наявності самовільного підключення без укладання договору; споживач щомісячно сплачує за електричну енергію, що підтверджує правовідносини між позивачем та відповідачем.
Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, за яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без його участі.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які склалися між сторонами і надав їм відповідну оцінку.
Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що 25 грудня 2008 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 зазначених Правил, а саме : свавільне підключення до електричної мережі постачальника поза засобів обліку електричної енергії, встановлення перемички з фазного дроту до електролічильника у розетку, при цьому диск лічильника не обертається, а світло у приміщенні горить.
За зазначеним порушенням 25 грудня 2008 року складений акт № 079404 про порушення Правил користування, який підписаний трьома представниками позивача та відповідачем.
З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2, що підтверджується даними з комп'ютерної бази позивача.
Згідно довідки адресного бюро Горлівського МУ ГУМВС України в Донецький області, а також згідно паспортних даних відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності якого 25.12.2008 року складений акт № 079404, за адресою : АДРЕСА_1 не зареєстрований. Згідно довідки КП «Горлівьке міське бюро технічної інвентарізації» від 14.06.2012 року № 2158 жилий будинок АДРЕСА_1 належить : 1\2 частина ОСОБА_3 та ? частина ОСОБА_4, тобто відповідач не має й права власності на зазначений будинок.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано будь яких даних та доказів на підтвердження того, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою, вказаному в акті.
Відповідно до ст. 10 ч. 3, 60 ч. 1,2 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки суду не надано даних щодо проживання або споживання електричної енергії відповідачем за зазначеною в акті адресою.
Доводи апеляційної скарги, що акт є єдиним письмовим доказом який підтверджує факт порушення; суд першої інстанції не навів оцінку наявності самовільного підключення без укладання договору, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки зазначені доводи висновків суду не спростовують, суду не доведений факт проживання та споживання та самовільність підключення без укладення договору (за адресою в акті) саме відповідачем, акт не містить інформації що на час перевірки за вказаною адресою відповідач був уповноваженою особою в присутності якої може складатися акт.
Доводи апеляційної скарги про той факт що споживач щомісячно сплачує за електричну енергію, та це підтверджує правовідносини між позивачем та відповідачем, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки зазначені доводи висновків суду не спростовують, як зазначено судом першої інстанції - відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_1 прізвище споживача зазначено ОСОБА_2 прізвище відповідача ОСОБА_1, оплата відповідачем послуг електропостачання за зазначеною в акті адресою суду не доведена.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з'ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись статтями 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - відхилити.
Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 червня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: