Справа 22ц/0590/5085/2012 Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Категорія 24 Доповідач Ларіна Н.О.
03 травня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Смєлік С.Г.
при секретарі Риндіній Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2012 року задоволена заява про розстрочення виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2011 року.
В апеляційній скарзі ПАТ «Донецькобленерго» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням діючого законодавства та судом порушені норми процесуального права, не з'ясовані всі обставини справи.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що судом не наведено винятковість випадку для відстрочення виконання рішення, суд не притягнув для у часті у справі третіх осіб - 70 українських виробників електроенергії у тому числі й ПАТ «Донцькобленерго».
Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в судовому засіданні апеляційного суду, підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення у повному обсязі, або розстрочити виплату на один рік.
ОСОБА_1, в засідання апеляційного суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином телефонограмою, яка зареєстрована у журналі телефонограм № 2 № 435 до суду надіслала клопотання про розстрочення заборгованості на один рік, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без її участі.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Донцькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму в розмірі 21 786,60 грн.
11 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2012 року задоволена заява про розстрочення виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2011 року.
Відповідно до статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції не викликав для участі в судовому засіданні представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» чим порушив порядок, встановлений для його вирішення питання.
Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що порушення порядку для вирішення питання про розстрочку виконання рішення.
За таких обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», скасовує ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2012 року як постановлену з порушенням вимог процесуального закону з направленням справи до суду першої інстанції для про прийняття заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.
Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді: