Ухвала від 01.03.2012 по справі 2-24/11

Справа № 22ц-0590/2786/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Курова О.І.

Категорія 27 Доповідач Азевич В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Ларіної Н.О., Азевича В.Б.,

при секретарі Якубовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійними окремих положень кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що ним не були отримані судові повістки з повідомленням, як це передбачено ст. 74 ЦПК України, про розгляд справи, що відбувся 12 та 23 грудня 2011 року.

Окрім того, в зазначений період часу він хворів, що підтверджується медичною довідкою.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Представник банку Курилко А.І. просив відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу - залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 30.11.2011 року, 12 та 23 грудня 2011 року не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Проте погодитися з даним висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2011 року розгляд справи був відкладений для виклику позивача на 12.12.2011 року. Позивачу 02.12.2011 року направлена повстка з повідомленням за адресою: АДРЕСА_2, яку він не отримав. Також в матеріалах справи наявна телефонограма від 30.11.2011 року.

12 грудня 2011 року справа відкладена на 23.12.2011 року у зв'язку з неявкою позивача. Позивачу 16.12.2011 року направлена повістка з повідомленням за адресою: АДРЕСА_2, яку він не отримав. Також у справі наявна телефонограма від 12.12.2011 року. (а. с. 239 - 246)

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частинам 1, 4, 5, 6 статті 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

В телефонограмах від 30.11.2011 року та від 12.12.2011 року відсутні їх реєстраційні номери, що свідчить про неналежну фіксацію через вказаний засіб повідомлення.

Повістки направлялися позивачу за іншою адресою ніж та, що зазначена ним у позові та в заявах, які він подавав до суду, а саме: АДРЕСА_1.

Оскільки позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вказаних норм процесуального законодавства, тому районний суд передчасно постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з переданням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: