Справа № 22ц/0590/5107/2012 Головуючий в 1 інстанції Кучма В.В.
Категорія 48 Доповідач Ларіна Н.О.
17 травня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.
при секретарі Риндіній Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково : змінено розмір аліментів визначений рішенням Сніжнянського міського суду від 17 листопада 2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1\4 частини усіх видів доходів, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, встановив до стягнення аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 05 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, роз'яснено сторонам, що розмір аліментів може бути збільшений або зменшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.
В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки рішення є необґрунтованим, не правовим таким, що підлягає скасуванню.
В доводах апеляційної скарги зазначено наступне: в запереченнях до позову відповідачем зазначено про наявність ще однієї неповнолітньої дитини 2010 року народження; відсутність постійного місця роботи, наявність щомісячного доходу, який не перевищує 900 грн.; дружина заходиться у відпустці по догляду за дитиною; сімейний дохід скоротився; в нього розвинулась гіпертонічна хвороба через яку він два рази на минулий рік знаходився на стаціонарному лікуванні; значну частину заробітку він змушений витрачати на ліки; не має реальної можливості сплачувати аліменти за рішенням суду. З вищенаведених підстав вважає, що судом не враховані зазначені обставини, тому рішення суду підлягає скасуванню, з відмовою в задоволенні позовних вимог.
Сторони в засідання апеляційного суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - телефонограмами від 10 травня 2012 року, які зареєстровані у журналі телефонограм № 2 №№ 502, 503, до суду надіслали заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутністю, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без участі сторін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, за таких підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.
У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач з моменту присудження аліментів не мав постійної роботи, на теперішній час постійно є не працевлаштований, заробляє на життя випадковими заробітками, наявні обставини що вказують на погіршення стану його здоров'я, позивач працевлаштована отримує постійний заробіток.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам і вимогам закону.
Судом першої інстанції встановлено, що за рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 листопада 2009 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1\4 частини усіх видів доходів, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного рішення Сніжнянським міським судом виданий виконавчий лист № 2- 2906\09, який пред'явлений до виконання.
В судовому засіданні, судом першої інстанції, встановлені зміна матеріального стану та стану здоров'я позивача після присудження аліментів, з письмових пояснень відповідача встановлено що відповідач не працевлаштований, має мінливий дохід від випадкових заробітків, укладений шлюб з ОСОБА_4, від якого у 2010 році народилась ОСОБА_5, дитина перебуває на утриманні відповідача, відповідач звертався за медичною допомогою з діагнозом парксізмальна тахікардія, але на обліку у лікаря не перебуває.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно встановив обставини справи, наданим сторонами доказам дав правильну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги, що при постановленні рішення судом не враховано наявність ще однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2; відсутність постійного місця роботи, наявність щомісячного доходу, який не перевищує 900 грн.; дружина відповідача заходиться у відпустці по догляду за дитиною; сімейний дохід скоротився; в нього розвинулась гіпертонічна хвороба через яку відповідач два рази на минулий рік знаходився на стаціонарному лікуванні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки зазначені обставини, судом ретельно перевірені у межах наданих відповідачем доказів, інших доказів суду не надано.
Доводи апеляційної скарги, що значну частину заробітку відповідач змушений витрачати на ліки, тому не має реальної можливості сплачувати аліменти за рішенням суду, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки суду не доведена необхідність прийняття ліків, їх кількість та вартість.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 3, 308, 313-316 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 листопада 2011року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: