Справа № 22ц-0590/1176/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Іванова А.П.
Категорія 27 Доповідач Азевич В.Б.
1 березня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Зінов'євої А.Г.,
суддів: Ларіної Н.О., Азевича В.Б.,
при секретарі Якубовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2011 року закрито провадження у справі за даним позовом з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі банк просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазнає, що постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд не звернув уваги на те, що у даному позові ставиться питання про стягнення заборгованості, яка виникла вже після ухвалення рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 липня 2009 року про стягнення з відповідачів заборгованості, розрахованої станом на 26 січня 2009 року.
Від ПАТ АК «Укргазбанк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника банку.
Відповідачі просили відхили апеляційну скаргу, а ухвалу залишити без змін.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 16 липня 2009 року задоволений позов ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, яким з відповідачів солідарно стягнута заборгованість у розмірі 131 195,70 грн. за кредитним договором №2063/1265 від 12.09.2008 року та яке набрало законної сили 11.12.2009 року.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що вищевказаним рішенням вирішений спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Погодитися з вказаними висновками суду не можливо, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що даний позов заявлений з інших підстав, оскільки ставиться питання про стягнення кредитної заборгованості за період з 01.01.2009 року по 11.11.2011 року у розмірі 46 515,85 грн. та пені - 30 563,03 грн., тоді як рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 16 липня 2009 року стягнута заборгованість, яка виникла станом на 26.01.2009 року у розмірі 131 195,70 грн. Тобто вказана заява має іншу підставу позову.
З огляду на наведене, суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п.4, 314 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.
Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2011 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: