Ухвала від 22.03.2012 по справі 2-2379/11

Справа № 22ц-0590/3469/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Мамедова Л.М.

Категорія 24 Доповідач Азевич В.Б.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Ларіної Н.О., Азевича В.Б.,

при секретарі Якубовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»

на ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», державного комунального підприємства «Дзержинськжилсервіс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2011 року відкрите провадження у справі за даним позовом.

В апеляційній скарзі ПАТ «Донецькобленерго» просить скасувати зазначену ухвалу в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги посилається на те, що позов повинен був подаватися відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України - за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Просить скасувати ухвалу та постановити нову - про направлення справи до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки.

Представник ПАТ «Донецькобленерго» Чмирьова Л.С. підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальними правилами, які закріплені в ст. 109 ЦПК України, підсудність справ визначається за місцезнаходженням відповідача. Згідно частині 2 цієї статті, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Проте у даному випадку позивач має право вибору підсудності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які викладені в п. 1 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють, продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про електроенергетику», захист прав споживачів електроенергії, а також механізм реалізації захисту цих прав, регулюються цим законом, законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», «Про енергозбереження», іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає в м. Дзержинську та звернувся в суд з позовом про захист прав споживачів за місцем свого проживання, скориставшись правом вибору підсудності.

Окрім того, другим відповідачем у справі є державне комунальне підприємство «Дзержинськжилсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Дзержинськ, вул. Щорса, 3.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З огляду на наведене, справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, який обґрунтовано відкрив провадження по даній справі.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, при вирішені питання не були порушені норми процесуального права та порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
26953854
Наступний документ
26953856
Інформація про рішення:
№ рішення: 26953855
№ справи: 2-2379/11
Дата рішення: 22.03.2012
Дата публікації: 31.10.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.03.2012)
Дата надходження: 23.06.2011
Предмет позову: Про стягнення боргу