1
Дело № 10-0590-860-12 г. Председательствующий 1-й инстанции: Радченко В.Е.
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик: Опря Л.А.
Именем Украины
08 августа 2012 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Опря Л.А.,
судей - Гришина Г.А., Акуленко В.В.,
с участием прокурора - Горлыки С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Донецке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ОСОБА_1 на постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 02 августа 2012 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, со средним образованием, не женатого, ранее судимого 21.02.2003 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3, 395, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 20.04.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 г. 2 мес. 23 дня; по приговору Шахтерского горрайсуда Донецкой области по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, постановлением Кировского городского суда Донецкой области от 23.07.2010 г. освобожден условно-досрочно на 7 мес. 13 дней; избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,-
Согласно представления следователя СО Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области 02 августа 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он ранее неоднократно судимый, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период с конца июня 2012 года по 24 июля 2012 года на территории г. Снежное Донецкой области повторно, из корыстных побуждений, совершил ряд умышленных преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины.
Постановлением Снежнянского городского суда Донецкой области от 02 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В обоснование принятого решения в постановлении указано, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, в т.ч. за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому, он может продолжить свою преступную деятельность, исходя же из тяжести наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется, он может скрыться от следствия и суда, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет обеспечить его надлежащее процессуальное поведение и позволит ему скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, и с целью пресечения его деятельности в дальнейшем.
В принесенной на постановление суда апелляционной жалобе защитник ОСОБА_1, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, т.к. судом не учтено, что при задержании ОСОБА_2 не было обнаружено никаких признаков преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, однако были изъяты денежные средства от реализации скутера; в наручниках он был доставлен по месту своего проживания, где уже в квартире находились другие лица, в присутствии которых работники милиции начали проводить обыск, заранее зная, где находятся вещественные доказательства совершенного им преступления; судом нарушены требования ст.94 УПК Украины, сроки рассмотрения представления следователя, в постановлении суд не мотивировал свои выводы о том, что ОСОБА_2 может уклониться от суда и следствия, продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу; следователем нарушены требования ст.ст. 47,140 ч.4 УПК Украины, просит об отмене постановления суда 1-й инстанции.
Заслушав докладчика, мнение прокурора Горлыки С.С. о необоснованности доводов апелляционной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей находит доводы апелляционной жалобы защитника ОСОБА_1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
26 июня 2012 года следователем СО Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта психотропных веществ, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины.
30 июля 2012 года следователем СО Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
30 июля 2012 года следователем СО Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уголовные дела объединены в одно производство, состав преступления переквалифицирован с ч.1 ст.307 УК Украины на ч.2 ст.307 УК Украины.
Постановлением Снежнянского городского суда Донецкой области от 02 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В обоснование принятого решения в постановлении указано, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, в т.ч. за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому, он может продолжить свою преступную деятельность, исходя же из тяжести наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется, он может скрыться от следствия и суда, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет обеспечить его надлежащее процессуальное поведение и позволит ему скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, и с целью пресечения его деятельности в дальнейшем.
Таким образом, суд 1-й инстанции, приняв во внимание, что ОСОБА_2, находясь на свободе, будет продолжить преступную деятельность, надлежащим образом мотивировал принятое им решение об избрании в отношение ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, а поэтому приведенные в апелляции доводы являются необоснованными.
Иных апелляционных оснований для отмены или изменения постановления суда 1-й инстанции нет.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 02 августа 2012 года, которым в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Судьи: