Дело № 33/0590/181/12 Пред-щий 1 инстанции: Бузанов П.Н.
Категория: ч. 1 ст.172-2 КУоАП Докладчик: Мишин Н.И.
12 марта 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Мишин Н.И.
при секретаре Лукашенко Е.Ю.
с участием прокурора Азарова Н.П.
рассмотрев протест Кировского межрайонного прокурора Щербакова В. на постановление судьи Ждановского городского суда Донецкой области от 07 февраля 2012 года, котор рассмотрев протест Кировского межрайонного прокурора Щербакова В. на постановление судьи Ждановского городского суда Донецкой области от 07 февраля 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Багачовка Кривоозерского района Николаевской области, с высшим образованием, работавший начальником отделения социально-психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Ждановской ИК № 3 УДПСУ в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Багачовка Кривоозерского района Николаевской области, с высшим образованием, работавший начальником отделения социально-психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Ждановской ИК № 3 УДПСУ в Донецкой области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 172-2 КУоАП и назначено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен,-
Местным судом установлено, дословно: «ОСОБА_2, являясь лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, а именно начальником отделения социально-психологической службы Управления государственной пенитенциарной службы в Донецкой области, специальное звание лейтенант внутренней службы 10.01.2012 года незаконно получил мат Местным судом установлено, дословно: «ОСОБА_2, являясь лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, а именно начальником отделения социально-психологической службы Управления государственной пенитенциарной службы в Донецкой области, специальное звание лейтенант внутренней службы 10.01.2012 года незаконно получил материальные блага, в связи с использованием своего служебного положения, от осужденного ЖИК № 3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 денежный перевод в сумме 200 гривен».
На данное постановление Кировским межрайонным прокурором подан протест, в котором просит постановление суда отменить, а На данное постановление Кировским межрайонным прокурором подан протест, в котором просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить. Прокурор указывает, что протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен в суде с нарушениями норм ст.280 КУоАП, в связи с чем, ОСОБА_2 незаконно привлекли к административной ответственности.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, несмотря о своеврПравонарушитель в судебное заседание не явился, несмотря о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Заслушав мнение прокурора Азарова Н.П., который не поддержал протест Кировского межрайонного прокурора и просил постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела оЗаслушав мнение прокурора Азарова Н.П., который не поддержал протест Кировского межрайонного прокурора и просил постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к выводу, что протест подлежит частичному удовлетворению (не по основаниям, указанным в протесте) а постановление суда отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правоСогласно ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонаСогласно ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, эти требования закона старшим о/у 5 отдела ГО БКОН Управления СБ Украины ОСОБА_6 при составлении протокола об админОднако, эти требования закона старшим о/у 5 отдела ГО БКОН Управления СБ Украины ОСОБА_6 при составлении протокола об административном правонарушении не выполнены.
В частности, в протоколе об административном правонарушении только указано, что 10.01.2012 г. Павловский получил от знакомого осужденного ЖИК № 3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, денежный перевод в сумме 200 грн..
В то же время в протоколе вообще не отражено место, время совершения и сущесВ то же время в протоколе вообще не отражено место, время совершения и существо административного правонарушения, а также сумма неправомерной выгоды, которую ОСОБА_2, являясь лицом уполномоченным на выполнение функций государства, получил в качестве вознаграждения за оказанную услугу и от кого. Эти обстоятельства в протоколе приведены лишь в пояснениях ОСОБА_4 и ОСОБА_5, В то же время в протоколе вообще не отражено место, время совершения и существо административного правонарушения, а также сумма неправомерной выгоды, которую ОСОБА_2, являясь лицом уполномоченным на выполнение функций государства, получил в качестве вознаграждения за оказанную услугу и от кого. Эти обстоятельства в протоколе приведены лишь в пояснениях ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что противоречит требованиям ст. 256 КУоАП.
При подготовке к рассмотрению дела суд первой инстанции в нарушение ст. 278 КУоАП не проверил, правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении и не возвратил протокол и материалы дела для устранения недостатков должностному лицу,При подготовке к рассмотрению дела суд первой инстанции в нарушение ст. 278 КУоАП не проверил, правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении и не возвратил протокол и материалы дела для устранения недостатков должностному лицу, которое его составило.
В связи с изложенными нарушениями постановление суда также не соответствует требованиям ст. 283 КУоАП (содержание постановления по делу об административном правонарушении), поскольку в постановление механически переписаны данные с протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление городского суда, как не отвечающее требованиям закона, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283 и 294 КНа основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283 и 294 КУоАП суд, -
Протест Кировского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Постановление Ждановского городского суда Донецкой области от 07 февраля 2012 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.172-2 КУоАП и назначено административ Постановление Ждановского городского суда Донецкой области от 07 февраля 2012 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.172-2 КУоАП и назначено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.172-2 КУоАП.
Постановление Апелляционного суда набирает законнуюПостановление Апелляционного суда набирает законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: