Дело № 10 /0590/641/12 Пред-щий в суде 1 инстанции: Бескровная Е.Л.
Категория: 165-3 УПК Украины Докладчик: Савкова С.В.
13 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующей судьи: Савковой С.В.
судей: Калинич Н.И.,
Кондакова Г.В.
с участием прокурора: Караман К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области апелляцию осужденного ОСОБА_3 на постановление судьи Ленинского районного суда города Донецка от 25 мая 2012 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Пискуновское Краснодарского края Российской Федерации, русский, гражданин Украины, образование среднее, не работающего, ранее судим: Дзержинским городским судом в 1975 году по ст.81 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; Артемовским городским судом в 1997 году по ст.206 ч.2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы; Константиновским городским судом в 2004 году по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; Дзержинским городским судом в 2007 году по ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 8 апреля 2011 года на неотбытый срок 2 года; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев,-
21 февраля 2012 года следственным отделом «ОВД и ОГ, ПО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело № 80-12-03-0135 по факту незаконных операций в сфере оборота наркотических средств на территории города Дзержинска Донецкой области, по признакам преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины.
Поводом и основаниями к возбуждению данного дела послужили материалы доследственной проверки Дзержинского СБНОН ГУМВД Украины в Донецкой области.
28 марта 2012 года возбуждено уголовное дело по ст. 307 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_3
Досудебным следствием по делу установлено следующее: собранными по уголовному делу доказательствами ОСОБА_3, в достаточной степени изобличается в том, что он, действуя умышленно, примерно в октябре 2011 года, более точную дату установить не представилось возможным, вступив в преступный сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и иными неустановленными лицами, с которыми договорился о совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Начиная с указанного периода времени, а именно: с октября 2011 года, перечисленные члены преступной группы, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой роли, систематически незаконно приобретали, перевозили, хранили с целью сбыта, а также незаконно сбывали наркотическое средство - опий ацетилированный при следующих обстоятельствах:
31 января 2012 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут, ОСОБА_5, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, по предварительному сговору в группе лиц, в ходе проведения оперативной закупки, в квартире АДРЕСА_2, за денежное вознаграждение в сумме 100 гривен, сбыл оперативному покупателю ОСОБА_9 0,025 г. особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, которое в этот же день было изъято у последнего сотрудниками СБНОН Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
31 января 2012 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, ОСОБА_4, действуя умышленно, и повторно, преследуя корыстные цели, по предварительному сговору в группе лиц, в ходе проведения оперативной закупки, в помещении дома АДРЕСА_3, за денежное вознаграждение в сумме 100 гривен, сбыл оперативному покупателю ОСОБА_10 0.025 г. особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный. которое в этот же день было изъято у последнего сотрудниками СБНОН Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
1 февраля 2012 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут, ОСОБА_3, действуя умышленно, и повторно, преследуя корыстные цели, по предварительному сговору в группе лиц, в ходе проведения оперативной закупки, в квартире АДРЕСА_2, за денежное вознаграждение в сумме 100 гривен, сбыл оперативному покупателю ОСОБА_11 0,036 г. особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, которое в этот же день было изъято у последнего сотрудниками СБНОН Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
1 февраля 2012 года, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут, ОСОБА_6, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, по предварительному сговору в группе лиц, в ходе проведения оперативной закупки, в квартире АДРЕСА_4, за денежное вознаграждение в сумме 100 гривен, сбыл оперативному покупателю ОСОБА_12 0,024 г. особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, которое в этот же день было изъято у последнего сотрудниками СБНОН Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
2 февраля 2012 года, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, ОСОБА_13, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, по предварительному сговору в группе лиц, в ходе проведения оперативной закупки, в квартире АДРЕСА_4, за денежное вознаграждение в сумме 100 гривен, сбыли оперативному покупателю ОСОБА_14 0,027 г. особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, которое в этот же день было изъято у последнего сотрудниками СБНОН Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
2 февраля 2012 года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 25 минут, ОСОБА_7, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, по предварительному сговору в группе лиц, в ходе проведения оперативной закупки, в квартире АДРЕСА_2, за денежное вознаграждение в сумме 100 гривен, сбыли оперативному покупателю ОСОБА_15 0,028 г. особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, которое в этот же день было изъято у последнего сотрудниками СБНОН Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Описанные факты были задокументированы оперативными сотрудниками СБНОН Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
28 марта 2012года в 17.00. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_3 задержан.
В тот же день ему предъявлено обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Донецка от 30 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО города Донецка.
23 мая 2012 года в Ленинский районный суд города Донецка поступило представление следователя, согласованное с заместителем прокурора Донецкой области о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Донецка от 25 мая 2012 года обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины ОСОБА_3 продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев. В обоснование принятого решения, суд указал, что оснований для изменения меры пресечения не установлено, по делу еще необходимо провести следственные и процессуальные действия, а именно: истребовать заключения назначенных по делу судебных экспертиз, дать надлежащую правовую оценку действиям обвиняемых, ознакомить обвиняемых с экспертными заключениями, легализовать и приобщить к делу материалы оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств УОТМ ГУМВД Украины в Донецкой области, предпринять исчерпывающие меры к установлению и обработке канала поступления концентрата опия в город Дзержинск и Новогродовку, в полном объеме собрать материалы, характеризующие личность обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 23, 218, 220 УК Украины, составить обвинительное заключение.
Срок досудебного следствия по уголовному делу заместителем прокурора Донецкой области продлен до четырех месяцев.
На данное постановление обвиняемым ОСОБА_3 подана апелляция, в которой он просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. В обоснование апелляции ссылается на отсутствие оснований для содержания его под стражей. Указывает, что нарушено его право на защиту, при продлении срока его не ознакомили с материалами уголовного дела. Также говорит о том, что нарушена ст.165-3 УПК Украины, согласно которой представление о продлении срока содержания под стражей должно быть подано в суд не позднее, чем за пять суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который просил постановление суда оставить без изменений, а апелляцию обвиняемого без удовлетворения; изучив материалы уголовного дела, а также судебные материалы, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от пяти до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Суд убедился, что в деле имеются добытые в определенном законом порядке достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления, которые вменены органом досудебного следствия ОСОБА_3
Досудебное следствие по делу ведется активно, но не может быть окончено в установленные сроки, поскольку с целью всестороннего исследования и установления обстоятельств дела необходимо провести еще ряд процессуальных действий.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до окончания установленного законодателем срока невозможно закончить досудебное следствие по делу, так как не выполнены ряд следственных действий, а также требования ст.ст. 218-220 УПК, в срок же досудебного следствия включается время с момента возбуждения уголовного дела до направления его прокурору с обвинительным заключением, при этом необходимость содержания под стражей ОСОБА_3 не миновала.
Продлевая сроки содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3, судья принял во внимание как тяжесть инкриминированного ему преступления, данные о его личности, данные о судимостях, так и иные обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменении меры пресечения.
Обсуждая доводы апелляции обвиняемого, коллегия судей считает необходимым указать, что она не проверяет те доводы, которые подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Донецка от 25 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи: