2
Дело № 10/590/147/12 г. Председательствующий в 1 инстанции: Перекупка И.Г.
Категория 155 УПК Украины
8 февраля 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Опри Л.А., Стародуба О.Г.,
с участием прокурора Пальчукова А.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Димитровского городского суда Донецкой области от 23 января 2012 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, холостого, не работающего, ранее неоднократно судимого, прож.: АДРЕСА_1
обвиняемого по ч.3ст.186 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности по ч.3ст.186 УК Украины за совершение по предварительному сговору в группе лиц грабежа чужого имущества, сопряженного с проникновением в жилище.
21 января 2012 г. ОСОБА_1 порядке ст.115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.186 УК Украины.
23 января 2012 г. в отношении ОСОБА_1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.3ст.186 УК Украины.
Постановлением судьи Димитровского городского суда Донецкой области от 23 января 2012 г. в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене, как необоснованного, постановления судьи об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. ОСОБА_1 считает такую меру пресечения чрезмерно строгой.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего обжалованное постановление законным, исследовав представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в силу ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 4 до 8 лет.
Подозрение в совершении преступления является обоснованным, так как в распоряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия ОСОБА_1
Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, характер ответственности, предусмотренной законом за это деяние, данные о личности обвиняемого. То есть, судом соблюдены требования ст.148,150,155 УПК Украины. В связи с чем постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Димитровского городского суда Донецкой области от 23 января 2012 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменений.
Судьи