Дело № 11/0590/994/12 Председательствующий в 1 инстанции: Попович Т.Н.
Категория: ч. 1 ст. 125 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1. ИМЕНЕМ
13 апреля13 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Фоменко А.В., Осояна Н.В.
с участием прокурора Каушана И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Дебальцевского грассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 28 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего в АДРЕСА_2
обвиняемого по ч. 1 ст. 125 УК Украины, направлено прокурору для организациобвиняемого по ч. 1 ст. 125 УК Украины, направлено прокурору для организации дополнительного расследования,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12.04.2011г., примерно в 20.00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_3 действуя умышленно, из воспитательных побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес брючным ремнем не менееОрганом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12.04.2011г., примерно в 20.00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_3 действуя умышленно, из воспитательных побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес брючным ремнем не менее 2 ударов по спине и 1 удар по наружной поверхности левого бедра малолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. В результате таких действий малолетней ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин спины, кровоподтеков спины, кровоподтека левого бедра, которые как в совокупности, так и раздельно относятсОрганом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12.04.2011г., примерно в 20.00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_3 действуя умышленно, из воспитательных побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес брючным ремнем не менее 2 ударов по спине и 1 удар по наружной поверхности левого бедра малолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. В результате таких действий малолетней ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин спины, кровоподтеков спины, кровоподтека левого бедра, которые как в совокупности, так и раздельно относятся к легким телесным повреждениям.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.125 ч.1 УК Украины.
Направляя уголовное дело для производства дополнительного расследования, суд указал, что органом досудебного следствия, в нарушение ст. 64 УПК Украины, не установлена дата и время совершения преНаправляя уголовное дело для производства дополнительного расследования, суд указал, что органом досудебного следствия, в нарушение ст. 64 УПК Украины, не установлена дата и время совершения преступления, а именно дата и время причинения телесных повреждений в виде ссадин спины малолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в ходе судебного заседания и досудебного следствиВ апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в ходе судебного заседания и досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 и представитель потерпевшей ОСОБА_2 указывали, что ОСОБА_1 наносил телесные повреждения ОСОБА_2 лишь один раз 12.04.2011г., в связи с чем, в данном случае не имеет значение установление даты и времени причинения телесных повреждений в виде ссадин спины, поскольку они образовались в пределВ апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в ходе судебного заседания и досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 и представитель потерпевшей ОСОБА_2 указывали, что ОСОБА_1 наносил телесные повреждения ОСОБА_2 лишь один раз 12.04.2011г., в связи с чем, в данном случае не имеет значение установление даты и времени причинения телесных повреждений в виде ссадин спины, поскольку они образовались в пределах трех суток до момента осмотра, то есть не ранее 17.04.2011г. Считает, что досудебное следствие по делу проведено полно и всесторонне.
Также указывает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя по делу, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция государственного обвинителя по делу подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд по таким основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что указания суда, данные органам досудебного следствия, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а решение суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование не соответствует требованиям ст. 281 УПК Украины.
Согласно ст. 281 УПК Украины суд может возвратить дело на дополнСогласно ст. 281 УПК Украины суд может возвратить дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности предварительного следствия лишь в том случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. В решении суда должен быть обоснован вывод о наличии оснований для направления дела на дополнительное расследование Согласно ст. 281 УПК Украины суд может возвратить дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности предварительного следствия лишь в том случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. В решении суда должен быть обоснован вывод о наличии оснований для направления дела на дополнительное расследование и может быть указано, какие следственные действия необходимо выполнить во время дополнительного расследования. При этом суд не вправе наперед решать вопрос о формулировке и объеме обвинения, его доказанности, квалификацию содеянного, достоверность того или иного доказательства и предоставлять преимущество однихСогласно ст. 281 УПК Украины суд может возвратить дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности предварительного следствия лишь в том случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. В решении суда должен быть обоснован вывод о наличии оснований для направления дела на дополнительное расследование и может быть указано, какие следственные действия необходимо выполнить во время дополнительного расследования. При этом суд не вправе наперед решать вопрос о формулировке и объеме обвинения, его доказанности, квалификацию содеянного, достоверность того или иного доказательства и предоставлять преимущество одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе дополнительного расследования.
Если суд имеет возможность устранения выявленных недостатков досудебного следствия во время судебного разбирательства дела путем более тщательного допроса подсудимого, поЕсли суд имеет возможность устранения выявленных недостатков досудебного следствия во время судебного разбирательства дела путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведении дополнительных или повторных экспертиз, истребовании документов, направлении судебных поручений в порядке, предусмотренном ст. 315 Если суд имеет возможность устранения выявленных недостатков досудебного следствия во время судебного разбирательства дела путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведении дополнительных или повторных экспертиз, истребовании документов, направлении судебных поручений в порядке, предусмотренном ст. 315 - 1 УПК Украины, выполнении других процессуальных действий, а также путем восстановления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование является недопустимым. При необходимости суд может отложить его рассмотрение для истребования дополнительных доказательств.
Рассматривая дело в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд первой инстанции не выполнил требРассматривая дело в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд первой инстанции не выполнил требований уголовно - процессуального закона, которым регламентировано возвращение дел на дополнительное расследование.
Так, в постановлении суда указано, что органам досудебного следствия необходимо, в соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины установить дату и время совершения преступления, а именно дату и вр Так, в постановлении суда указано, что органам досудебного следствия необходимо, в соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины установить дату и время совершения преступления, а именно дату и время причинения телесных повреждений в виде ссадин спины малолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Однако, все эти и другие обстоятельства по делу, а также процессуальные действия суд может установить и выполнить без дополнительного расследования в пределах судебного следствия, поскольку в материалах дела Однако, все эти и другие обстоятельства по делу, а также процессуальные действия суд может установить и выполнить без дополнительного расследования в пределах судебного следствия, поскольку в материалах дела имеется достаточно данных для принятия решения по существу, Однако, все эти и другие обстоятельства по делу, а также процессуальные действия суд может установить и выполнить без дополнительного расследования в пределах судебного следствия, поскольку в материалах дела имеется достаточно данных для принятия решения по существу, в том числе при выполнении своих полномочий государственным обвинителем при рассмотрении дела или путем направления судебного поручения органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия, предусмотренные ст. 315 - 1 УПК Украины.
Таким образом, направление уголовного дела на дополнительное расследование по основаниям, указанным в постановлении суда, является необоснованным и таким, что противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство Таким образом, направление уголовного дела на дополнительное расследование по основаниям, указанным в постановлении суда, является необоснованным и таким, что противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.
При новом судебном разбирательстве уголовного дела следует правильно установить фактические обстоятельства по делу, устранить вышеуказанные в определении недостатки, а также принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения доказательств по делу сог При новом судебном разбирательстве уголовного дела следует правильно установить фактические обстоятельства по делу, устранить вышеуказанные в определении недостатки, а также принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения доказательств по делу согласно требований уголовно - процессуального закона, дать им надлежащую, мотивированную оценку и принять на основании доказательств объективное решение об ответственности ОСОБА_1.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 следует оставить подписку о невыезде с места постоянного жительства.
Коллегия судей обращает внКоллегия судей обращает внимание суда на нарушение норм уголовного - процессуального закона при рассмотрении дела, в частности, - ст. 19 УПК Украины и недопустимость изложения текста постановления одновременно на русском и украинском языках.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины коллегия судей ,-
Апелляцию государственного обвинителя по делу удовлетворить.
Постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 28 декабря 2011 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование Постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 28 декабря 2011 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование - отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с места постоянного жительства.
Судьи: