1
Справа №11-0590-2902-12 р. Головуючий 1-ій інстанції: Іванов О.Г.
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач: Опря Л.О.
Ім'ям України
14 вересня 2012 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Опря Л.О.
суддів - Акуленка В.В., Стародуба О.Г.
за участю прокурора - Каушана І.В.
розглянула кримінальну справу за апеляційною скаргою державного обвинувача у справі на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2012 року, яким:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, з вищою освітою, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 700 гривень.
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року від призначеного покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 700 гривень - звільнено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави 337,68 грн. у вигляді судових витрат на проведення судових експертиз, -
Відповідно вироку ОСОБА_2 засуджена за те, що вона 22 липня 2011 роки близько23-30 год., будучі у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у приміщенні кухні, розташованої в квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисних мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом свобідного доступу зі столу викрала залишений без нагляду належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 5228» вартістю 1015,77 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», що не має для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 грн., чохол, що не має матеріальної цінності, а всього на загальну суму 1045,77 грн., після чого з таємно викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, майном розпорядилася на свій розсуд.
У принесеній на вирок апеляційній скарзі державний обвинувач у справі, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону, оскільки при винесенні вироку про визнання засудженої ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України, погіршив її становище, а саме злочин було скоєно 22.06.2011 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію», порушивши конституційні права засудженої; просив вирок суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора Каушана І.В., який підтримав аргументи принесеної апеляційної скарги державного обвинувача і просив про скасування вироку суду 1-ої інстанції та справу повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів знаходить аргументи апеляції обґрунтованими, вирок суду 1-ої інстанції - скасуванню, кримінальну справу - направленню на новий судовий розгляд, з наступних підстав.
Як вбачається з вироку суду 1-ої інстанції, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні вказаного злочину, за яке було призначено покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 700 гривень; на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року від призначеного покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 700 гривень - звільнено.
Разом з тим Законом України «Про амністію» передбачено звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на визначений строк, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, що скоєні з необачності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.
Таким чином, ОСОБА_2 згідно вказаного Закону України «Про амністію» повинна була бути звільнена від кримінальної відповідальності, а не від призначеного покарання у вигляді штрафу.
За таких обставин вирок суду 1-ої інстанції, як постановлений з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, неможливо визнати законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді кримінальної справи суду необхідно ретельно перевірити фактичні обставини по справі, які встановлені на досудовому слідстві, а також чи підтверджуються вони сукупністю об'єктивних доказів по справі та дати їм належну юридичну оцінку та прийти до висновку про винність або невинність ОСОБА_2 в обсязі пред'явленого їй обвинувачення.
Якщо суд прийде до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину за наведених вище обставин, та якщо вона підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, то суду необхідно мати на увазі, що в такому разі вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державного обвинувача у справі задовольнити.
Вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, як постановлений з суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, скасувати.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, обрану досудовим слідством, у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.
Судді: