Ухвала від 17.09.2012 по справі 4/0552/372/2012

Дело № 10/0590/1021/12 Председательствующий 1 инстанции: Андрюшина Л.А.

Докладчик: Мишин Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

17 17 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мишина Н.И.

судей Осояна Н.В., Ладыгина С.Н.

с участием прокурора Дьяченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции на постановление Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 28 августа 2012 г., которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего директором «Азовского рудоуправления», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

В производстве старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, возбужденное 26.08.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины.

26 августа 26 августа 2012 г. Гончаренко задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления.

4 сентября 2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. 286 ч. 3 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1Органами досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в том, что он ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 19 часов 30 минут, управляя легковым универсалом марки «SSANG YONG REXTON RX270», регистрационный номер НОМЕР_1, при выезде на пересечение улиц Московская - Театральная в Центрально-Городском районе г. Макеевки Донецкой области с проезжей части ул. Театральной, которая является второстепенной, не уступил дорогу движущемуся по проезжей части ул. Московской со стороны проспекта Генерала Данилова легковому седану марки «Лада-Приора», регистрационный Органами досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в том, что он ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 19 часов 30 минут, управляя легковым универсалом марки «SSANG YONG REXTON RX270», регистрационный номер НОМЕР_1, при выезде на пересечение улиц Московская - Театральная в Центрально-Городском районе г. Макеевки Донецкой области с проезжей части ул. Театральной, которая является второстепенной, не уступил дорогу движущемуся по проезжей части ул. Московской со стороны проспекта Генерала Данилова легковому седану марки «Лада-Приора», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП водитель легкового седана «Лада-Приора» ОСОБА_2 и пассажир легкового седана «Лада-Приора» ОСОБА_3 от полученных травм скончались на месте. В результате ДТП водитель легкового седана «Лада-Приора» ОСОБА_2 и пассажир легкового седана «Лада-Приора» ОСОБА_3 от полученных травм скончались на месте. Водителю легкового универсала ОСОБА_1 причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

28 августа 2012 28 августа 2012 г. в Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_1, согласованным с прокурором, обратился старший следователь отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Постановлением Центрально-Городского Постановлением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 28 августа 2012 г. в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Принимая такое решение, суд сослался, что ОСОБА_1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом и работает руководителем предприятия, женат, является пенсионером МВД, преступле Принимая такое решение, суд сослался, что ОСОБА_1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом и работает руководителем предприятия, женат, является пенсионером МВД, преступление совершил по неосторожности, а в настоящее время находится на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении КМУ «КРБ».

На данное судебное решение прокурором, который принимал участие в суде первой инстанции, подана апелляция.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а матери В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку ОСОБА_1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое срок наказания предусмотрен в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет лишения свободы. Кроме того, ОСОБА_1 ранее занимал руководящие посты в органах МВД Украины и таким образ В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку ОСОБА_1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое срок наказания предусмотрен в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет лишения свободы. Кроме того, ОСОБА_1 ранее занимал руководящие посты в органах МВД Украины и таким образом может повлиять на объективность досудебного следствия.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции и просил постановление суда отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по сл Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции и просил постановление суда отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины и в деле имеются добытые в определенном законом порядке достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_1.

В постановлении су В постановлении суда указано, что подозреваемый ОСОБА_1 женат, работает, является пенсионером МВД Украины, однако ни в материалах уголовного дела, ни в материалах дела, поступивших из суда, не имеется документов, подтверждающих эти сведения, то есть, отсутствуют сведения, характеризующие личность Гончренко.

В материалах уголовно В материалах уголовного дела имеются только сведения удостоверяющие личность ОСОБА_1 - водительское удостоверение, две справки из медицинских учреждений и требование в отношении ОСОБА_1 в ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Других данных, характеризующих личность ОСОБА_1 в деле - нет.

При таких обстоятельствах выводы При таких обстоятельствах выводы суда не отвечают требованиям ст. ст. 148,150 и 151 УПК Украины и материалам уголовного дела, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 и 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Центрально-Городского Постановление Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 28 августа 2012 г., которым в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Материалы в отношении ОСОБА_1 направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Судьи:

Попередній документ
26953634
Наступний документ
26953636
Інформація про рішення:
№ рішення: 26953635
№ справи: 4/0552/372/2012
Дата рішення: 17.09.2012
Дата публікації: 06.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: