2. Дело
10/0590/338/12 Пред - щий 1-ой инстанции: Саржевская И.В.
Категория - мера пресечения Докладчик: Мишин Н.И.
02 апреля 02 апреля 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.,
судей Осояна Н.В., Шика В.В.
с участием прокурора Пальчукова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседарассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Краснолиманского городского суда Донецкой области от 23 марта 2012 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Лиман Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В производстве СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области находятся уголовные дела, которые возбуждены 07 марта и 23 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 по факту незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.307 ч. 2 УК Украины.
22.03.2012 г. ОСОБА_3 задержан по подозрению в совершении преступления на основании ст.115 УПК Украины.
Постановлением следователя от 23 марта 2012 г. уголовные дела объединены Постановлением следователя от 23 марта 2012 г. уголовные дела объединены в одно производство.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревался вОрганами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревался в том, что он в феврале и марте 2012 г. умышленно, повторно, возле дома № 4 по ул. Пролетарской г. Красный Лиман Донецкой области, сбывал лицам, которые выполняли специальное задание сотрудников милиции, действуя под вымышленными анкетными данными, жидкость в шприцах одноразового использования, которая содержит особо опасное наркотическое вещество, оборот которого запрещен - дезоморфин. В изъятых соответственно жидкостях массой 2,165 г. содержится 0,016 г. дезоморфина, а в жидкости массой 2,748 г. количество дезоморфина составляет 0,002 г..
23.03.2012 23.03.2012 г. в Краснолиманский городской суд Донецкой области с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, согласованным с прокурором, обратился следователь СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Постановлением Краснолиманского городского суда Донецкой области от 23.03.2012 г. в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
На данное судебное решение защитником ОСОБА_2 в интересах На данное судебное решение защитником ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 подана апелляция, в которой просит постановление суда отменить как незаконное. Защитник указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ОСОБА_3 ранее не судимый, проживает вместе с женой и несовершеннолетним ребенком, и в материалах уголовного нет объективных данных, что обвиняемый ОСОБА_3 будет уклонятьсНа данное судебное решение защитником ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 подана апелляция, в которой просит постановление суда отменить как незаконное. Защитник указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ОСОБА_3 ранее не судимый, проживает вместе с женой и несовершеннолетним ребенком, и в материалах уголовного нет объективных данных, что обвиняемый ОСОБА_3 будет уклоняться от следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции и просил постановление суда оставить без изменений, а апелляцию защитника без удовлетворения, проверив маЗаслушав доклад судьи, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции и просил постановление суда оставить без изменений, а апелляцию защитника без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 26 марта 2012 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины. В деле имеются добытые в определенном законом поОрганом досудебного следствия ОСОБА_3 26 марта 2012 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины. В деле имеются добытые в определенном законом порядке достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_3.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей отвечают требованиям ст.ст.148, 150 и 151 УПК Украины.
По мнению коллегии судей, суд правильно пришёл к выводу о необходПо мнению коллегии судей, суд правильно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.
Учитывая отношение обвиняемого к совершенному преступлению, а такУчитывая отношение обвиняемого к совершенному преступлению, а также материальное (не работает), семейное положение, у суда первой инстанции было достаточно оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо вновь совершить преступление. Избрание более мягкой меры пресечения не сможетУчитывая отношение обвиняемого к совершенному преступлению, а также материальное (не работает), семейное положение, у суда первой инстанции было достаточно оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо вновь совершить преступление. Избрание более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ОСОБА_3 как обвиняемого с точки зрения выполнения процессуальных обязательств.
Представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношенииПредставление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы защитника не могут быть основанием для избрания или изменения меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, и должны учитываться в совокупности с иными обстоятельствами, предусмотренными ст.ст.148,150 и155 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Краснолиманского городскогоПостановление Краснолиманского городского суда Донецкой области от 23 марта 2012 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи: