Ухвала від 11.06.2012 по справі 2-1100/11

Справа № 22ц/0590/6869/12 Головуючий у 1 інстанції: Бухтіярова О.М.

Категорія 57 Доповідач: Тимченко О.О.

УХВАЛА

11 червня 2012 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про звільнення від сплати судового збору за апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надмірно отриманої житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надмірно отриманої житлової субсидії відмовлено у повному обсязі.

28 квітня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради подана апеляційна скарга на вказане рішення (а.с. 108), а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування, якого зазначила, що управління є бюджетною організації та фінансування даних витрат не передбачене у кошторисі управління і не має власних коштів на здійснення відповідних видатків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про звільнення від сплати судового збору, з наступних підстав.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 3 ст.82 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до плати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вищезазначений порядок також закріплено у ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством звільненні від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення надмірно отриманої житлової субсидії, тобто між сторонами склалися правовідносини щодо державної соціальної компенсації.

Тобто управління за законом звільнено від сплати судового збору і підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 82, 315, ст. 4, 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління праці та соціальної захисту населення Дзержинської міської ради в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надмірно отриманої житлової субсидії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.

Попередній документ
26953506
Наступний документ
26953508
Інформація про рішення:
№ рішення: 26953507
№ справи: 2-1100/11
Дата рішення: 11.06.2012
Дата публікації: 05.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 25.05.2011
Предмет позову: Про стягнення аліментів
Розклад засідань:
09.11.2020 10:40 Фастівський міськрайонний суд Київської області
01.12.2020 08:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.07.2021 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Виконком Глинської сільської ради як орган опіки та піклування
Воронежський Володимир Сергвйович
Даник Андрій Юрійович
Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор"
Дудчак Олександр Ігорович
Леськів Наталія Романівна
Луценко Анатолій Олександрович
Луценко Світлана Степанівна
Ничипорук Віталій Миколайович
Павченко Тетяна Володимирівна
Самбірська міська рада
Філії Овруцької ДЕД Дочіірнього підприємства"Житомирський облавтодор"
Філія ТОВ «УФА Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська
позивач:
Атрощенко Павло Васильович
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Дудчак Альона Ігорівна
Молнар Марина Іванівна
ПАТ КБ Приват банк
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Рябенький Микола Іванович
Сизоненко Тетяна Миколаївна
Фігура Ігор Михайлович
боржник:
Кириленко (Степанова) Оксана Павлівна
Косюк Анатолій Дмитрович
Степанов Андрій Вікторович
заінтересована особа:
Білоцерківський МВ ДВС
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ ФК Стандарт Кепітал
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Кириленко Андрій Володимирович
ТОВ ФК ФІН МАРКЕТ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Музичук Григорій Володимирович
представник позивача:
Рябенька Оксана Миколаївна
стягувач:
ПАТ Дельта Банк
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Дельта Банк
третя особа:
Приватний нотаріус Білашенко Юрій Володимирович