Справа № 22ц/0590/6278/12 Головуючий в 1 інстанції: Наумик О.О.
Категорія 26 Доповідач: Тимченко О.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві, -
Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ДП «Артемвугілля» на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат, на яке відповідачем ДП «Артемвугілля» подана апеляційна скарга.
Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 24 квітня 2012 року (штемпель на поштовому конверті, а.с. 65), тобто в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, суд вважає не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не назначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.
Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, до апеляційної скарги додана лише одна її копія для позивача, тобто відсутня копія апеляційної скарги для третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.
З апеляційної скарги відповідачем ДП «Артемвугілля» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ДП «Артемвугілля» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 квітня 2012 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.