Справа №: 0906/425/12
Провадження №: 1/0906/137/12
22 жовтня 2012 року селище Вигода
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -Тураша В. А.,
секретаря судових засідань -Лукань О.З.,
прокурора - Бурак М.Б.,
захисника - ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей
Долинської РДА- Богачова Т.Р.
представника кримінальної
міліції у справах дітей Долинського РВ УМВС- Форкуци В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу по обвинувачення:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, тимчасово не працюючого, учня 10-го класу Долинської вечірньої школи, не одруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст 185 КК України, суд -
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за таких обставин:
25 червня 2012 року близько 04.00 год. підсудний ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні дискоклубу «Нафтовик», що в м. Долина по вул. Грушевського, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу належну потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумочку вартістю 80 грн. в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокіа-5300», вартістю 850 грн. із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 10 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа-6288», вартістю 400 грн. із сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 грн. та гроші в сумі 70 грн., чим заподіяв потерпілій майнових збитків на загальну суму 1420 грн.
Допитаний в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю , та суду пояснив, що він народився та виріс в м.Долина. Він проживає разом з матір»ю ОСОБА_7, яка займається його вихованням, оскільки батьки розлучені , а батько проживає в Житомирській області. 24.06.2012 року в перші половині дня він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_8, з яким він провів весь день. 25.06. 2012 року приблизно о 02.00 год. він з ОСОБА_8 проходячи повз нічний клуб «Нафтовик», що в м. Долина по вул. Грушевського вирішили зайти в нього. Зайшовши в приміщення клубу, вони присіли біля барної стійки на крісла та слухали музику. Приблизно о 04.30 год. коли вони виходили з ОСОБА_8 на вулицю, щоб покурити, вони замітили те, що в одній з віп-кімнат гориті світло і в ній нікого не було. Після того як вони зайшли в приміщення диско клубу «Нафтовик»він пішов танцювати, а ОСОБА_8 пішов в туалет. Через деякий час вони підійшли до барної стійки і пробувши біля неї декілька хвилин вирішили піти додому. Коли вони проходили повз віп-кімнати, його увагу привернули відкриті двері тієї віп-кімнат, яку він бачив коли виходив курити і в якій він побачив дві жіночі сумочки. Він зупинився біля входу на відстані приблизно 2-х метрів. Коли він переконався, що в кімнаті нікого немає і його ніхто не бачить, він взяв одну із жіночих сумок, та запхав її під спортивну курточку , в яку він був одягнений. Разом з ОСОБА_8 він покинув приміщення дискоклубу «Нафтовик». Коли вони вийшли з приміщення і йшли додому він
--2--
вирішив перевірити, що знаходиться в сумці. Зайшовши за приміщення дискобару вони присіли за лавочку, що там знаходилась і він почав перевіряти вміст сумки. В сумці він виявив один мобільний телефон «Нокіа»розібравши який він помітив в ньому сім-карту оператора «Діджус», яку викинув. Також він виявив гроші в сумі приблизно 50 грн., які забрав собі. В сумці також виявив документи, які саме він не знає, можливо в сумці були і інші речі але він їх не бачив бо на вулиці було темно. В цей час коли він перевіряв вміст жіночої сумки, ОСОБА_8 стояв біля нього на відстані одного метра. Після цього вони вдвох пішли додому і проходячи повз Долинську спеціалізовану школу-інтернат, він вирішив викрадену сумку заховати, але ОСОБА_8, сказав йому, щоб він її викинув в ставок, що знаходиться поблизу приміщення школи, що він і зробив. Після цього вони розійшлись по домівках. Через декілька годин до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 і вони до домовились про зустріч. Зустрівшись, вони потратили викрадені ним гроші на власні потреби. Приблизно через два тижні знайомий ОСОБА_9 сказав йому, що в нього немає мобільного телефону, а він йому потрібний. Він відповів йому, що може продати телефон «Нокіа»за ціною 200 грн. на що останній погодився. Про те, що цей телефон крадений він йому нічого не говорив. Домовленості на вчинення крадіжки у нього з ОСОБА_8 не було. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 його вина у вчиненні таємного викраденні чужого майна доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 25 червня 2012 року близько 23.30 год. вона разом з своїми знайомими прийшла в нічний дискоклуб «Нафтовик», що в м. Долина, по вул. Грушевського, де присіли в окрему віп-кімнату. Залишивши речі вони пішли танцювати. Приблизно в 02.00 годин, вони повернулись у віп-кімнату. Її знайомі вирішили іти додому і в кабінці залишились вона та ОСОБА_10 Вона та ОСОБА_10 знову пішли танцювати, залишивши кімнату без нагляду. Під час танців, вони бачили, як в віп-кімнату, в якій вони залишили свої речі заходила офіціантка. Через 20 хвилин ОСОБА_10 побачила, як до їх віп-кімнати зайшов невідомий чоловік віком приблизно 20 років, зростом приблизно 175 см., худощавої тілобудови, одягнутий у футболку чорного кольору та джинси. Зайшовши, цей чоловік закрив за собою двері. Коли вони зайшли у віп-кімнату, невідомий мужчина зігнувся над сумочкою її подруги і готовий був перевірити, що в ній знаходиться. Коли вони запитали, що він робить, останній відповів, що шукає свого товариша. В цей момент вона замітила, що її сумочка зникла. Коли ОСОБА_10 сказала невідомому, що він дочекався працівників міліції, мужчина почав панікувати , вийшов з приміщення і більше вони його не бачили. В її викрадений сумочці були належні їй речі, а саме : будинкова книжка, свідоцтво на право власності на квартиру, технічний паспорт, паспорт громадянина України, кредитна карточка «Приватбанку», карточка соціального захисту, ключі від квартири і від вхідних дверей магазину «Лелека»мобільні телефони марки «Нокіа-5300», вартістю 850 грн. із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 10 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа-6288», вартістю 400 грн. із сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 грн. та гроші в сумі 70 грн. На даний час їй відомо, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5 Свідок ОСОБА_8, який допитаний в судовому засіданні, не являється тим незнайомим мужчиною, якого вони застали у віп-кімнаті. Просила суворо не карати підсудного.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що на початку липня він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 і при розмові сказав тому, що йому необхідно придбати мобільний телефон. Підсудний відповів, що в нього є мобільний телефон марки "Nokia" і він може даний телефон йому продати за ціною 200 грн., на що він погодився і купив за вказану суму грошей мобільний телефон в ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 24.06.2012 року в м. Долина він зустрівся з ОСОБА_5 і вони весь день гуляли з ним по місту. 25.06. 2012 року приблизно о 02.00 год. ночі вони вирішили піти вдвох в дискоклуб «Нафтовик», що в м. Долина, по вул. Грушевського. Зайшовши в нічний клуб «Нафтовик»вони присіли на крісла, які знаходились біля барної стійки і перебували там приблизно дві години. Біля 04.30 год. коли він перебував на танцполі, то замітив, що ОСОБА_5 рухався в напрямку виходу із нічного клубу «Нафтовик». Він пішов за ним та наздогнав його на вулиці і сказав, щоб вони йшли додому. Коли вони зайшли за приміщення нічного клубу «Нафтовик»підсудний витягнув з під своєї курточки
--3--
жіночу сумочку чорного кольору і присів на лавочку, яка знаходилась біля будинку. Присівши на лавочку ОСОБА_5, почав перевіряти вміст жіночої сумки. Звідки жіноча сумка появилась в нього він йому не говорив, і він в нього не запитував. Він бачив як ОСОБА_5 витягнув із жіночою сумки мобільний телефон «Нокіа», а також інші речі, але подивившись на них, положив їх назад в сумку. Після цього коли вони йшли додому повз Долинську гімназію-інтернат підсудний викинув дану сумочку в ставок, який знаходиться біля гімназії. Після цього вони розійшлись по домам і він ОСОБА_5 більше не бачив.
Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_10, яка в подала в Долинський районний суд заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, взявши до уваги її покази, пояснила, що 25 червня 2012 року близько 23.30 год. вона прийшла разом зі своїми знайомими, серед яких була ОСОБА_6 в нічний диско-клуб «Нафтовик», що в м. Долина, по вул. Грушевського, де присіли в окрему віп-кімнату, і одразу ж там залишили свої речі та пішли танцювати. Приблизно через дві години ОСОБА_6 виявила крадіжку своєї жіночої сумки з особистими речами. Хто вчинив даний злочин їй не відомо (а.с.53-54).
Згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2012р. та план-схеми до нього (а.с.14-15)- місцем події є приміщення нічного клубу «Нафтовик», яке розташоване в м.Долина вул. Грушевського Івано-Франківської області.
У відповідності до протоколу огляду та вилучення від 08.08.2012р. (а.с.40) у свідка ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», який зі слів свідка, він придбав у ОСОБА_5
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2012р. (а.с.103) -в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 -відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України.
Згідно постанови Долинського районного суду від 26.06.2012р. по справі №1-п-59/2012р. (а.с.94) відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України -провадженням закрито.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Допитана в судовому засіданні законний представник підсудного ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_5 являється її сином, якого вона виховує сама, оскільки з його батьком вони розлучені. На даний час син навчається у Долинській вечірній школі в 10 класі. Син допомагає їй по господарству. Може охарактеризувати його лише з позитивної сторони. Причиною скоєння ним злочину стало те, що він легко підпадає під вплив сторонніх осіб.
Представник служби у справах дітей Долинської РДА Богачов Т.Р. суду пояснив, що ОСОБА_5 на обліку у них не перебував. Будь-яких претензій до нього не було. Просив не обирати міру покарання пов»язану з позбавленням волі.
Допитаний представник кримінальної міліції у справах дітей Долинського РВ УМВС Форкуца В.Б. суду пояснив, що підсудний перебуває у них на обліку, характеризується з місця навчання та проживання позитивно, але легко піддається під вплив інших.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий (а.с.89), проживає в АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_7.( а.с.87-88,92) на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ -не перебуває (а.с.90).
Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудній являється неповнолітнім, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину , позитивно характеризується з місця навчання та проживання.
Обставин що обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 КПК України.
--4--
Керуючись статтями 323,324 КПК України,суд,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі -мобільний телефон "Нокія-6288" серійний номер НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_6.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.
Суддя: