Рішення від 28.02.2012 по справі 2-2813/11

Справа 2-2813/11

Номер рядка звіту 33

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ' Страхова компанія ' ПЗУ Україна' , ОСОБА_1 , ГУ АТ ' Українська пожежно-страхова компанія ' (далі ПАТ СК "ПЗУ "Україна"), в інтересах якого діє Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПЗУ Україна", в інтересах якого діє Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) і вказує, що 30.03.2007 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»був укладений договір страхування транспортних засобів № 021.23591.3002, предметом якого є страхування автомобіля «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

12.03.2008 року в м. Києві на Московському мості трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованного автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

13.03.2008 року постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопроушення та піддано адміністративному стягненню у виглід штрафу.

13.03.2008 року до ПАТ СК «ПЗУ Україна»звернувся Страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв»язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування від 30.03.2007 року № 021.23591.3002.

29.05.2008 року ПАТ СК «ПЗУ Україна», на підставі акту № 021.23591.3002.L03.02 від 19.05.2008 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи зі звіту про оцінку матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 547/03/08 від 20.03.2008 року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 28466,34 грн.

На момент ДПТ цивільна відповідальність ОСОБА_1, була застрахована в ГУ АТ «Українаська Пожежно-страхова Компанія».

Обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, що складає 510,00 грн.

Особа, відповідальність якої застрахована-Ломакін В.А., зобов»язана компенсувати суму франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Оскільки, ОСОБА_1 визнаний винним в ДТП, мав поліс цивільної відповідальності то має сплатити 2966,34 грн.

А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 2966,34 грн. страхового відшкодування та понесені судові витрати.

Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2007 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»був укладений договір страхування транспортних засобів № 021.23591.3002, предметом якого є страхування автомобіля «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

12.03.2008 року в м. Києві на Московському мості трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованного автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

13.03.2008 року постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопроушення передбачено ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виглід штрафу в розмірі 68 грн.

13.03.2008 року до ПАТ СК «ПЗУ Україна»звернувся Страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв»язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування від 30.03.2007 року № 021.23591.3002.

29.05.2008 року ПАТ СК «ПЗУ Україна», на підставі акту № 021.23591.3002.L03.02 від 19.05.2008 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи зі звіту про оцінку матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 547/03/08 від 20.03.2008 року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 28466,34 грн., що стверджується листом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»№ 43-2-1-00/1023 від 18.11.2011 року.

Відповідно до ст.. 992 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На момент ДПТ цивільна відповідальність ОСОБА_1, була застрахована в ГУ АТ «Українаська Пожежно-страхова Компанія». ОСОБА_1 зобов»язаний компенсувати суму франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, що складає 510,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки, ОСОБА_1 визнаний винним в ДТП, мав поліс цивільної відповідальності, а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 2966,34 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення судових витрат, так як дана вимога підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2011 року № 4789.

З врахуванням вищенаведеного,керуючись ст.ст. 213 -218 ЦПК України, ст.ст. 992, 1187, 1188 ЦК України, ЗУ «Про стахування, ЗУ «Про обов»ячзкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ' Страхова компанія ' ПЗУ Україна' , ОСОБА_1 , ГУ АТ ' Українська пожежно-страхова компанія ' , в інтересах якого діє Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»2966,34 грн. та 29,67 грн. судових витрат, а всього 2996,01 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Попередній документ
26892947
Наступний документ
26892949
Інформація про рішення:
№ рішення: 26892948
№ справи: 2-2813/11
Дата рішення: 28.02.2012
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.11.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
13.05.2020 13:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
05.08.2020 08:45 Ленінський районний суд м. Миколаєва
27.11.2025 09:15 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИКИТЧИН ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИКИТЧИН ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Анісімов Юрій Миколайович
Виноградов Юрій Олександрович
Гречинська Оксана Михайлівна
Козлов Іван Євлампійович
ЛИПКА РОМАН ІВАНОВИЧ
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
Попов Владислав Євгенович
Сляднєв Сергій Михайлович
позивач:
Анісімова Ельміра Астахівна
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
Козлова Наталя Миколаївна
Лебідь Олександр Васильович
ЛИПКА ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА
Мельник Орися Михайлівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Прокурор Ленінського району в інтересах ПАТ " Родовід банк"
заінтересована особа:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»"
заявник:
Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВ "ДЕБТ ФОРС"
представник позивача:
Мотуз Олександр Володимирович
стягувач:
ПАТ " Родовід банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Родовід банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА